El pasado domingo, en un descanso del programa LA MARIMORENA de 13 TV dirigido por Carlos Cuesta, Pío Moa me decía que “en estos debates, más bien jaulas de grillos, no hay tiempo para argumentar.” Es cierto. Las tertulias televisivas son el ambiente idóneo para la habilidad de la consigna, no para la reflexión. Y de reflexión y de debate serio carece nuestra sociedad. Porque si bien es cierto que ha habido crisis tan negativas como la actual –y peores- quizá en esos momentos había cierto terreno para la cultura y el pensamiento que ahora parecen arrasados por el predomino de la información manipulada.
Así, en estos días en que la clase política es uno de los grandes problemas del mundo occidental, ha pasado desapercibida la entrevista publicada por El Mundo el pasado sábado a Viktor Orban, Primer Ministro de Hungría.
Es un político con principios y con capacidad para defenderlos. Lo último es importante. Es el líder de un partido con una gran mayoría que ha impulsado una nueva Constitución de su país que no ha gustado nada a la burocracia de la UE, que intenta condicionar las políticas de los países miembros aún a costa de atacar las costumbres y la cultura de cada nación para imponer el modelo de socialdemocracia anticristiana tan nefasto.
La entrevista no tiene desperdicio. La he releído varias veces y os dejo algunas perlas que muestran la clarividencia de un político de convicciones y sin complejos. Debe servirnos para la esperanza y para animarnos a buscar propuesta positivas que ilusionen a nuestra nación a la deriva:
Cristianismo y Europa:
Debemos respetar el pasado de Europa. Es un error pensar que el cristianismo no ha tenido un papel decisivo en Europa. Los valores y las instituciones europeas no se pueden mantener sin sus bases cristianas. Sería ventajoso para la UE reforzar sus raíces cristinas.
Constitución de Hungría
Nuestra Constitución respeta el cristianismo. Sin el cristianismo nuestra nación no hubiera sobrevivido los últimos mil años. La Constitución defiende la vida desde la concepción, porque si no defiende la vida ¿qué otra cosa podría defender? No es liberal ni conservadora. Es constructiva; una Constitución tiene que construir el bien común.
Cristianismo y sociedad
Una sociedad con valores cristianos es ventajosa incluso para los que no lo son. Los cristianos siempre estamos a favor de la libertad.
Economía
Nos hemos concentrado en bajar impuestos sobre los ingresos pero tenemos el IVA más alto de la UE, del 27%, ya que es más justo pagar cuando gastas que cuando trabajas para ganar dinero; sí, es socialmente más justo.
¿Qué me dicen? ¿Les parece un milagro? Dejen sus comentarios…
NO tenía ni idea. Me acaba de dar usted una gran noticia. Hay esperanza para Europa. Estos saben bien lo importante que es defender el cimiento crisitano: casi los arrasa el totalitarismo rojo.
ResponderEliminarY no tiene vínculos con ningún partido en España? Ya podría algún politicastro seguir su estela... Cuanta falta hace gente así en la política...
ResponderEliminarGracias Blas.
Pepo
Hungría se rinde ante el Nuevo Orden Mundial.
ResponderEliminarHungría es un país mayoritariamente conservador, nacionalista y una ultraderecha húngara emergente, con ansías de independencia de las instituciones financieras mundiales, que han colocado la región transatlántica y la han puesto al borde de una severa depresión económica. Un gobierno que además considera al cristianismo una seña de identidad nacional y que en vez de apoyar políticas en favor del aborto y de la eugenesia, promueve el derecho a la vida.
Pero La Bestia, ese ente oscuro que algunos denominan Nuevo Orden Mundial, ha decidido aplastar la rebelión húngara. El Banco Central Europeo ha exigido garantías al gobierno húngaro de que no se independizará de este organismo. La extorsión fue efectiva; sumisión a cambio de la concesión del préstamo de 20 mil millones de euros por parte de la UE y el FMI. Habría que apretar mas las tuercas a Frankenstein húngaro para que recuerde quien es el que manda; las agencias de rating, han hundido al bono húngaro hasta convertirlo en bono basura. El endeudamiento del 80% del PIB y un déficit de Hungría que el gobierno de Orban está tratando de mantener por debajo del 3%, es lo que ha llevado a Hungría al dilema que sufrió Winston Smith cuando fue torturado por agentes del Gran Hermano: Nosotros no queremos que tú hagas lo que nosotros queramos, sino que seas tú mismo el que desees hacerlo. Y gracias a esta decisión juiciosa fruto de una incesante presión, la Comisión Europea ha decidido no dictar sanciones económicas contra Hungría. De esta manera, se pone punto y final a la inminente quiebra del país y supone la marcha atrás a la reforma del Banco Central de Hungria pretendida por el gobierno Húngaro.
La Bestia ha utilizado los mass-media que permanecen a su servicio, para lanzar una campaña de desprestigio hacia el gobierno húngaro y su presidente, Viktor Orban, y han insinuado que en Hungría, ha resurgido el fascismo; porque sino lo saben, ahora se los mass-media llaman fascismo a ir a tu bola, a que un país quiera ser dueño de su destino y de su futuro sin injerencias extranjeras o de extrañas sociedades secretas, carentes de cualquier sensibilidad a la cultura, el idioma y las tradiciones de los pueblos de Europa. Los que han acabado con el estado de bienestar, los que han destruido la clase media, los que han conseguido que comamos alimentos transgénicos, bebamos agua fluorada, los que nos han hecho olvidar el significado de la palabra libertad, los que nos han hecho olvidar nuestras raíces, los que nos han hecho perder la esperanza de ver un fruto en un árbol y un largo etcétera lo han conseguido Si, La Bestia ha vuelto a vencer. Otra derrota que prueba que son pocos los que se atreven a enfrentarse contra la infamia y se ufanan que son mas listos cuando lo único que hacen es perpetuar su esclavitud.
Mientras leo con una sonrisa un titular del periódico Público: La nueva Hungria de Orban no encaja en Europa ¿Acaso encaja algún país europeo en ese proyecto que representa la U.E y que ha engullido la independencia económica y política de cada miembro de un ente cuyo funcionamiento y estructura se asemeja sospechosamente a la URSS?
El concepto nación-estado ha muerto en Europa y Hungria es quizá la última muestra de ello. Solo una hecatombe o unas revueltas populares en los paises que desestabilicen el status quo, es el único revulsivo que pueda frenar esta situación, pero de momento, esa situación aún no se avista en el horizonte.
Esta es la nueva historia del Nuevo Orden Mundial, esa ingeniería social anticristiana que pretende, no controlar el mundo, que ya lo tiene controlado, sino tiranizar al hombre. ¿Y cómo se tiraniza a un ser racional y libre? ¿Encarcelándolo? No, así sólo conseguirían arrojar cadenas sobre su cuerpo, pero no sobre su espíritu, que sufre las peligrosas inclinaciones a pensar y a amar (o a odiar).
ResponderEliminarNo, para tiranizar al hombre el Nuevo Orden necesita crear un consenso del que no se salva nadie, so riesgo de ser condenado al silencio. Si se trata de un poderoso, por ejemplo, de un político, por ejemplo, si se trata del primer ministro húngaro, Viktor Orban , entonces hay que emplear todos los terminales del NOM contra su prestigio, porque nada resulta tan inane como el poderoso ridiculizado. Y en esta batalla pro ridiculizar a Hungría, todo vale. Lo primero, la mentira.
Porque no es que Hungría atraviesa un proceso de involución democrática hacia el fascismo. Eso al NOM le traería sin cuidado, pues propende a un ideario relativista –nada es verdad ni nada es mentira- que se adecúa con la misma facilidad al socialismo, al fascismo o al capitalismo especulativo. No, lo que no puede soportar el NOM es que el primer ministro Orban haya aprobado, con el apoyo de los votos libres de los húngaros, una Constitución que reconoce al cristianismo como esencia del Estado húngaro –es decir, reconoce la historia- y, encima, algo intolerable, defiende el derecho a la vida y protege al no nacido. Eso es pecado mortal en el decálogo NOM y ese es el origen de la campaña.
Pero, naturalmente, la estafa antihúngara no puede plantearse por la directa. Todavía hoy, aunque extendido en casi todo Occidente, el aborto no puede ser vendido como un derecho –aunque así se haya promulgado, por ejemplo, en España- porque muchos han enterrado su conciencia pero su estómago. No, es preciso acusar a Hungría de otras maldades. En suma, hay que mentir para tumbar al Gobierno húngaro.
De repente, vemos como todos los tópicos para atacar a Hungría se repiten en la prensa progre mundial. Verbigracia, artículo de Paolo Flores d’Arcais -que no es un mosquetero sino un miembro del consenso NOM-, quien acaba de publicar en El País (sábado 7) un artículo titulado “Hungría se desliza haci el fascismo”. La tesis es la misma que escuchamos por boca de todos los voceros del NOM, dando esa impresión de grito generalizado en pro de la sensatez, táctica habitual del NOM.
Y así, el amigo Flores califica al Gobierno democrático húngaro, curtido en la lucha contra el comunismo, de fascista: ni más ni menos. Le acusa de haber pisoteado los siguientes derechos:
ResponderEliminarLibertad de prensa. Falso. Lo único que pretende el Gobierno Orban es que los valores que recoge su nueva carta magna no puedan ser impugnados -discutidos sí, no impugnados- desde los medios de comunicación y todo ello como propuesta, sin régimen sancionador. Vamos, que cualquier periodista húngaro puede defender con entusiasmo el aborto en cualquier medio sin temor a ser penalizado. Mucho más lejos, en sentido contrario, ha llegado la Ley de Igualdad española: si a un periodista español se le ocurre discrepar de la Ley contra la violencia de género está cometiendo delito. Las amenazas recibidas en Hispanidad, por ejemplo de la Junta de Andalucía, me otorgan seguridad en lo que digo. Te tienes que tragar todas las mentiras de los políticamente correctos en materia de ‘violencia machista’
Segunda acusación contra Hungría: ley electoral para permitiría a Orban perpetuarse en el poder. Falso. Mucho menos democrática es la legislación española que consolida el bipartidismo PP-PSOE, al tiempo que impone medidas plutocráticas para evitar cualquier renovación del arco parlamentario. Recordemos que en las últimas elecciones generales del 20 de noviembre se elevaron los requisitos para presentarse a los comicios y nadie dijo ni pío. Es más, los medios NOM, sobre todo los de la derecha política, aplaudieron con ganas para quitarse de en medio a los partidos llamados ‘friquis’. Y así, ni una sola formación defensora de los principios no negociables cristianos (vida, familia, libertad de enseñanza y bien común) pudo comparecer
Más mentiras: en Hungría, los jueves estás a las órdenes el Ejecutivo. No, hombre no: están a las órdenes de algo más peligroso para las libertades individuales: a las órdenes de los partidos políticos, exactamente igual que en España donde el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y el Tribunal Constitucional son nombrado por cuotas parlamentarias, es decir por los partidos
Y la mentira NOM más cómica de todas: el Banco Central Húngaro ya no es autónomo. Igualito que lo que ocurre con los 17 países de la Eurozona, que no dependen de los gobiernos, ciertamente, sino que simplemente han trasferido todas sus competencias monetarias al Banco Central Europeo, controlado, a su vez, por Berlín y París y cuya política, en diez años de euro, han llevado a que España casi cuadruplique el desempleo existente en Alemania.
Naturalmente, ante esta Hungría fascista, el bueno de Paolo insta a Merkel, Sarkozy y Cameron a castigar a Hungría y a derribar a Orban por procedimientos de lo más democrático, naturalmente, los mismos métodos con los que tumbaron a Berlusconi en Italia y a Papandreou en Grecia. Ni el uno ni el otro me caen simpáticos, pero no son dos fascistas, ¿verdad que no?
¿Cómo tumbar al primer ministro húngaro, elegido por los ciudadanos húngaros? Con la fuerza del dinero naturalmente, pues el NOM, en último extremo, no es más que plutocracia, es decir, el enemigo número uno de la democracia en el siglo XXI. Por pura casualidad, a Hungría se le niega la ayuda –ayuda para ahorcarse, pero esa es otra cuestión- que se facilita a otros países en dificultades económicas, como Irlanda, Portugal, Italia o España
Y así, el FMI, otro instrumento clave del NOM, se niega a apoyar la deuda húngara mientras las agencias de calificación Fitch, rebaja la calificación del bono húngaro hasta la categoría de bono basura. Si para tumbar a Orban hay que asfixiar las economías de los húngaros, pues se hace y en paz.
¡Todo sea por evitar el fascismo en Hungría!
¡Qué pena no poder votar en Hungría! Lo haría por Orban, sin dudarlo un segundo.
La historia de ‘Jack’ Morgan y Michael Bloomberg, dos almas gemelas.
ResponderEliminarSi John Pierpont Morgan ha pasado a la historia como prototipo de banquero, Michael Bloomberg es el prototipo de plutócrata según una definición muy clara: el hombre más rico de Nueva York es el alcalde de Nueva York. A eso se le llama otorgarle el poder político a los millonarios: es decir, plutocracia.
Los dos lidiaron con crisis que ellos mismos habían contribuido a crear. Morgan con la de 1929, Bloomberg con la de 2007. Pero el primero fue más valiente y tenía menos poder que el segundo.
La diferencia es que John Pierpont ‘Jack’ Morgan quería ser el alcalde de Wall Street mientras Michael Bloomberg sólo quiere ser presidente de los Estados Unidos, previo paso por el consistorio neoyorquino.
Morgan se conformaba con ser el más poderoso en los mercados financieros, el rey de la economía, mientras Bloomberg quiere ser el más poderoso en economía, en información y en política.
Y aquí entramos en la habitual confusión provocada por la macedonia ideológica en las que nos movemos. Tendemos a pensar que como es millonario, como son millonarios –en el caso de Bloomberg, además, republicano- son gente de derechas, defensores de valores conservadores, por ejemplo, del derecho a la vida. Oiga, nada más lejos de la realidad. No son cristianos. Solo son filántropos. Y ya saben lo de Chesterton: “¡Dios nos libre de los filántropos!”.
Ambos hombres, Morgan y Bloomberg fueron –en el caso de Blomberg es- dos acendrados progresistas, En las primera décadas del siglo XX, Morgan se convirtió en mecenas del arte y de todo tipo de onegés, que entonces no recibían tan desgraciado nombre, pues ya saben ustedes que les sobra la ‘n’. , mientras Bloomberg es un abanderado de los derechos de la mujer uno de los republicanos ‘pro-choice’ es decir, partidarios del aborto (total, es gratis para su bolsillo). Y una vez que mister Bloomberg ha plantado fama de abortista, es decir, de progre, ya puede dedicarse a forrarse de dinero. Eso ya lo ha conseguido.
Ni que decir tiene que el millonario progre de hoy es mucho más peligroso que el de hace un siglo, Michael mucho más peligroso que Jack. Morgan se conformaba con la filantropía del millonario, huérfanos y ese tipo de beneficencia mientras que la filantropía de Bloomberg es homicida y, además, la práctica, mayormente, con el presupuesto público, es decir, con el dinero de los demás. Y encima pretende convertir su filantropía en ley.
Otra diferencia. Morgan se hizo rico controlando Wall Street en su beneficio. Es decir, intentaba mitigar el riesgo de invertir en bolsa a costa de los demás accionistas. Bloomberg ha mejorado el proceso: no asume riego alguno, porque apenas invierte en bolsa: se forra indicando a los demás como deben invertir. Ha creado un monopolio informativo sobre los movimientos bursátiles, es decir, con mucho menos riegos que John Pierpont. Hoy, todo el mundo que quiera invertir o sencillamente estar informado, debe contratar la pantalla Bloomberg que, naturalmente, no es neutra sino que impone su ideología de profundidad, la ideología del rentismo: los valores… bursátiles. Morgan creía en el “tanto tienes tanto vales”, Bloomberg, en el “tanto obtienes, tanto vales”. Y ambos sin producir ningún servicio público que no sea el de acentuar el carácter mono plástico, es decir, injusto, de los mercados financieros
ResponderEliminarEs como la diferencia entre el banco Citigroup y la agencia de riesgo Moody’s. La segunda es mucho mejor negocio que el primero, porque no arriesga, simplemente se dedica a poner nota a los que arriesgan y a cobrar por ello
¿Cómo se combatía el monopolio bursátil de mister Morgan y cómo se combate el monopolio informativo de mister Bloomberg? Pues no invirtiendo en los mercados financieros. El que tenga dinero que lo invierta en algo productivo, en montar una empresa comprarse una casa. En definitiva, cree usted algo, produzca algo y con su excedente, siga creando –productos, bienes, información, lo que sea- o repártalo entre los pobres. Y nunca aspire a ser grande, es decir, a tener mucho poder, basta con tener mucha influencia
Y, por supuesto, cuídese muy mucho de que, como Morgan, los millonarios controlen el poder o, como Bloomberg, que es mucho peor, los millonarios sean el poder. A Morgan no había que cederle el dinero, a Bloomberg no hay que cederle el voto. Son dos enemigos de la libertad individual.
La historia de un adolescente rumano. Los hijos que no tuvimos y los hijos que abandonamos .
ResponderEliminarLos hechos ocurrieron años atrás, pero es una historia de ahora mismo y sí, muy real. El escenario es la Rumanía democrática, donde la gente hace autostop pero debe pagar por el servicio, lo que tenga.
Mi amigo Ramón, obrero residente en España, detuvo el coche en Rumanía, en cierta ocasión en que un adolescente le hacía el consabido e internacionalísimo gesto.
Se llama Gabriel. Ramón aceptó llevarle y resultó que el adolescente iba muy lejos y que no tenía dinero para pagarle. De hecho, mi amigo tuvo que darle de comer. Su historia era la misma de tantos huérfanos del comunismo soviético en toda la Europa central y oriental. Sus padres no habían abortado, pero le habían abandonado en una deprimente inclusa oficial. Pero como huérfanos forzados, él había decidió aprovechar la ley, un tanto hipócrita, del dictador Causcescu, según la cual los padres pueden abandonar a sus hijos en inclusas del Estado pero el abandonado tiene derecho a saber quiénes son sus progenitores. Y a nada más, claro está.
Total que el acogido de mi amigo se había decidido a conocer a sus padres. A fin de cuentas, el Estado ya le había criado, que es lo más duro, y a lo mejor le acogían.
No fue así. Cuando llamó a la puerta no le abrieron. Le dijeron que no querían saber nada con él. Ni tan siquiera le permitieron conocer a una hermana a la que, vaya usted a saber por qué, los esforzados progenitores sí habían aceptado. Nuestro protagonista tuvo que volverse a su familia ‘oficial’, nada entrañable, y su hermana abandonó el hogar, quizás por ese razonamiento de tantos hijos: querido padres, si fuiste capaces de hacerle esto a mi hermano, lo mismo me podrías hacer a mí.
Rumanía se lleva la palma en niños desechados, en dura pugna, eso sí, con otros países excomunistas. Es lógico: si desde niño te inculcan que la familia es una convención medieval, el deber sagrado de educar a la prole se convierte en eso, en una opción, la opción eterna del ser humano: entre el compromiso y el egoísmo, entre el bien y el mal
Por cierto, mi amigo Ramón, desde España, en la distancia, ha jugado el papel de padre de Gabriel, quizás porque no olvida que su propio padre abandonó a su madre, es decir, que se quedó sin la mitad de su origen. Y esto está muy requetebién pero resulta que mi amigo Ramón es un joven prematuramente envejecido, y su pupilo voluntario, parece un adulto cuando lo cierto es que apenas ha salido de la adolescencia.
Niños abandonados y hombres prematuramente envejecidos. Este es un fenómeno provocado por el leninismo, que no se cura con un mero cambio de régimen, porque los regímenes caen en un día pero la sociedad, para transformarse, exige varias generaciones de readaptación moral. Es la herencia del comunismo europeo: los hijos que no tuvimos y los hijos que despreciamos. La historia de Ramón, de Gabriel y de otros muchos.
No me dice nada que haya un politico que aparenta honradez en donde Judas perdio el mechero
ResponderEliminarSoy español, a pasar de los politicos españoles aun lo soy
http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es
Informaré a continuacion sobre ciertas verdades que no son dichas ni por los medios masivos de comunicacion ni por los medios alternativos. He podido notar al ver las noticias tratadas por estos medios cómo se limitan meramente a describir el fenomeno sin darles nunca una explicación. Relativizan y hasta intelectualizan los tópicos pero los privan de todo sentido y dirección. Esto es por supuesto un error logico.
ResponderEliminarY para salir de aquel error es que diré la siguiente verdad: la historia NO puede ser entendida sin el factor de la Orden de los Jesuitas, la Orden Templaria o los secretos grupos de poder anteriores como controladores en las sombras del mundo. Todos los que nos acepten esto se condenan a comer las meras migajas de la comida que brinda el arbol del conocimiento.
Empezaré diciendo que todas las familias reales britanicas, eran controladas por la Orden Rosacruz y por la familia Pallavicini la cual es una descendiente de la poderosa familia Este, dichas familias que instigaron y lucharon en bandos opuestos entre otras en la guerra de la España Catolica contra la Inglaterra Protestante.
A su vez todas estas familias eran controladas “de facto” por la Orden Templaria. La casa real Britanica siempre jugó la parte “cristiana” de la dialectica y la mayoría del resto de Europa la parte Católica.
Y Como un buen ejemplo y prueba de ésto es el hecho de que se ha descubierto recientemente en un cuadro de la Reina Elizabeth I de Inglaterra la figura escondida de una serpiente. Pero ¿que significa esto? Bueno, tanto la casa real britanica, como cierta parte de los reyes de Europa, formaban parte de la Orden del Dragon, orden catolica fundada en 1408 por Segismundo, rey de Hungría y emperador del Sacro Imperio Romano Germánico quien como Cesar gobernaba Europa para el Vaticano.
A esta orden pertenecian reyes como Madame Bathory, asidua bebedora de sangre, o Vlad Tepes el empalador, y de cual proviene su pseudonimo, pues todo miembro de la orden era llamado “Dracul”. Esta Orden era representada por un dragon formando un ouroboros al morderse su propia cola, y sobre el lomo del cual se hallaba la cruz de San Jorge, la cual es la misma cruz roja sobre fondo blanco que utilizaban los Caballeros Templarios y la cual también es la bandera de Inglaterra.
Esta orden estaba creada a partir de la misma Orden de San Jorge la cual fue una creacion de la Orden Templaria como una especie de testaferro y agente por el cual podian actuar y seguir poseyendo sus enormes riquezas y tierras luego de ser abolida la orden templaria. La orden de San Jorge es una orden laica fundada por el rey Carlos I Roberto de Hungría de la familia Habsburgo, familia real que siempre ha estado atada a la Orden Templaria. Por lo tanto podemos ver como la mismisimos Templarios controlaban dichos reinos. Sucede que la Orden del Temple había sido abolida y había pasado a la clandestinidad; por lo tanto utilizaron a los cristianos, a quienes ellos también odiaban, para luchar contra el Vaticano y los reyes de Europa a modo de castigo para asi recuperar su poder; esto explica la presencia de altos satanistas como John Dee y Francis Bacon en la corte Real Britanica.
La estrategia era la siguiente: infiltrar y organizar grupos de poder que luchen contra el Vaticano y la aristocracia que había luchado contra ellos, y luego de haberse logrado controlar a estos ultimos, traicionar a los primeros, esto es la estrategia militar de desgaste llamada “flujo y reflujo”. Es por eso que el Rey de Inglaterra financió ambos lados de la Guerra de la Revolucion de estados unidos. Es por eso que tan solo despues de las Guerras Napoleonicas y de haber logrado el control completo del Papado es que dieron vuelta a las republicas a las cuales ellos había ayudado a crear y las convirtieron en Imperios, y dicho sea de paso el mismo Napoleon era controlado por el Jesuita, Joseph Sieyes, asi y como la familia Rothschild era y es controlada por los Jesuitas.
ResponderEliminarLuego de las guerras napoleonicas sucede, por ejemplo, la guerra civil norteamericana, y por la cual se firma la decimocuarta enmienda a la constitución y el acta firmada en 1871 la cual altera la constitucion convirtiendo asi la una vez republica en una dictadura manejada desde Washington D.C. lugar que pertenecia a la corona britanica a travez de la Virginia Company. Noten el nombre Virginia, de hecho este lugar era antes llamado Roma, y el rio Potomac que separa a Virginio de Maryland, o sea “Tierra de Maria”, era llamado antes Tiber, como el rio cercano al Vaticano, en Roma.
De hecho la bandera utilizada por la nueva republica de estados unidos, era sospechosamente similar a la bandera de la Companía de las Indias Orientales, la cual era controlada por la casa real britanica y por la Orden de los Jesuitas. Las mismas tropas britanicas se sorprendian de este hecho y al verla flameando en el campo de batall la bandera que ellos habian creado hasta creían que los norteamericanos se habían rendido y luchaban ahora para ellos. Esta bandera fue escogida por la masoneria la cual siempre fue controlada desde Inglaterra para la Compania de Jesus.
La Virginia Company fue fundada por la casa real britanica para este cometido, es decir, para crear el germen y la base por la cual pudiera controlarse a los estados unidos de modo completamente legal, mediante la ley maritima de almirantazgo, tambien llamada la ley del mar, la cual vulnera la ley comun, tambien llamada la ley de la tierra. La Virginia Company fue creada en 1604 en anticipo al inminente influjo de europeos a las tierras del continente de America del Norte. El principal accionista de esta corporacion y el titular original fue el Rey James I. Esta ley dice que todo presidente del pais es presidente de una corporacion y los habitantes del territorio no son sino empleados de dicha corporacion. Estos empleados no pueden poseer tierras debido a que estas pertenecen por ley a Gran Bretaña, pero si pueden alquilarlas por un tiempo. Segun el documento número 43 del septuagesimo tercer congreso de los Estados Unidos sesión primera, en todos los titulos de propiedad todas las personas estan inscriptas como Inquilinos, no como poseedores.
Mediante esta ley, toda corte civil pasa a ser una corte militar y penal. Esta ley es una creacion de la Orden del Temple, dicha ley que usaron por primera vez a principios del siglo 1000 para tener control de Gran Bretaña para el Vaticano, y que luego serviría para controlar a los Estados Unidos mediante convertirla en una Corporacion que formaría parte de la Virginia Company. De hecho el mismo concepto e idea del Corporativismo fue creado por el Vaticano, lo cual fuera de toda duda y completamente documentado muestra que es el Vaticano y el Papado y la Orden de los Jeusitas, es decir, los Templarios renacidos, quienes controlan y detentan el poder del mundo. La misma universidad de Georgetown, desde donde se gobierna realmente USA y desde donde salen sus principales dirigentes, se encuentra en los territorios de Maryland, pero no está atadas a su constitución siendo un estado aparte, con sus leyes aparte. Esto es la prueba definitiva
ResponderEliminarFue la Orden del Temple renacida con el nombre de la Orden de los Jesuitas quienes crearon los ritos y los ultimos altos grados de la Masoneria moderna, masoneria que fue creada para actuar de modo operativo al crear las republicas que luego serían traicionadas mediante el control que la orden habia logrado al hacerse de sus sistemas legislativos. Tambien debo hacer recordar que la Orden del Temple fue la primera en predicar sobre el concepto de Sionismo, y fueron ellos quienes crearon las Cruzadas, pues es su mas grande deseo el cosntruir el tercer Templo de Salomon para asi dominar la mundo por completo. De hecho, la primera Corporacion Multinacional fue la Orden del Temple. A su vez en sus manos se encontraba el monopolio de la Banca de toda Europa durante la edad media.
Termino este comunicado preguntandoles ¿sabian ustedes que fue un sacerdote Jesuita, al padre Agustin Barruel, quien fue el primero en denunciar la conspiración sobre los Illuminati, también llamados Jacobinos o Perfectibilistas?. Pero, ¿qué significa esto? ¿no es acaso entonces contradictorio o hasta acaso encomiable de su parte?. No, no lo es. Debido a que fue un jesuita también, Adam Weishaupt, canónigo de la muy prestigiosa e importante Universidad Jesuita de Ingolstadt, quién creó a los Illuminati. Por lo tanto estos dos hecho beneficiaron a la Orden, es decir, el hecho de crear un grupo para que lideren ciertas operaciones para ellos mientras se encontraban expulsados de toda Europa, y a su vez el hecho de denunciarlos. Esto se llama la tactica de “quemar puentes”; primero creas un puente, y luego de cruzarlo, lo quemas. Y el titulo del Papa para quien ellos trabajan es “Pontifex Maximus”, el “maximo construidor de puentes”.
http://apocalipsisyactualidad.blogspot.com.es/
http://apocalipsisyactualidad.wordpress.com/
El pasado Lunes día 22 hice referencia en un post a ese Señor, http://grancanaria-doramas.blogspot.com.es/2013/04/sexo-duro-en-la-politica-europea.html , persona congruente con los ideales de una Europa, que actualmente estan destruyendo.
ResponderEliminarDe acuerdo con todo lo que expones, es la realidad.
Un saludo.
Al tio este Hungria le ha dado fuerte esto del Copy-pega
ResponderEliminarUn fenomeno que destroza cualquier Blog
Son tan brillantes que aún no han descubierto como llevarse bien con los árabes. Son tan culpables unos como los otros , es un odio milenario alimentado en la actualidad por los grupos de poder tanto sionistas como saudíes. Así no vamos a ninguna parte. O buscamos la paz, o iremos a un holocausto o guerra termonuclear. No hemos aprendido nada en siglos de historia conjunta. Y lo peor es que nos exportan su odio a todo el mundo, y somos invadidos por una cultura que no es la nuestra. Ni la de unos, ni la de otros. Una cosa es que nos interesemos, y otra es que nos la impongan, y este Sebastián Vivar Rodriguez es algo cortito de entrar en el juego sectario, el de Obama, o el de los Rothschild o Rockefeller o el de los jeques saudíes. Son todos igual de petardos, incapaces de arreglarse en 21 siglos.
ResponderEliminarRecuerdo una escena de “Ghandi”, cuando enfermo y en huelga de hambre le pregunta un musulmán que ha asesinado indus y cristianos a pedradas, y le pide a Ghandi que le diga una receta espiritual para que deje su huelga de hambre y viva, y para redimirse de su gran pecado.
Ghandi le dice: Coge un niño sin padre de una familia indu, y críalo en su propia fe como si fuera la tuya, y ámalo así.
Eso es ni más ni menos lo que ambos han de hacer. Los europeos y americanos del norte y del sur, así como los asiáticos, hemos demostrado que podemos convivir con unos y otros. Solo ellos no pueden convivir entre ellos y quieren exportarnos su odio y nuestro posicionamiento con unos u otros. y esto no va a ser así. Sencillamente porque los demás pueblos llevamos siglos conviviendo con unos y con otros. Y si algo tenemos es queja de su pesadez de ambos con sus odios trivales milenarios. Daniel Baremboim al que tuve el gusto de conocer personalmente, es uno de los protagonistas de la reconciliación, pero la idea es insuficiente y no basta.
Se debieran articular varios proyectos, quizás en tres caminos diferentes.
1- Ya que Usa se lleva tan bien con ambos y es un país tan enorme, debiera acoger en uno de sus Estados que ellos quieran, a una comunidad musulmana con una judía, sobre todo en donde haya principalmente niños pequeños, con seguidores profesionales sociólogos y psicólogos, es un proyectos que puede durar dos generaciones, pero la idea es que luego todos ellos se mezclen en sus países con sus correligionarios para enseñarles la fraternidad que tuvimos en España con serfarditas y musulmanes.
2- Tanto el presidente de Israel como el de Irán debieran cambiarse de país, sin necesariamente ser operativos, pero sí decidiendo de sí mismos como llegar a ideas y proyectos para que su nuevo cargo haga mejorar el país como si fuera el suyo, con el consenso de sus ministros.
3- Debe haber un gran gesto financiero de los que gobiernan el mundo así como de sus dirigentes, tanto sionistas como saudíes de invertir en importantes proyectos cruzados, unos en Israel, y otros en Países Arabes, para una vez que funcionen y con el personal formado para ello, volver a intercambiar los negocios funcionando para que no haya merma. Estas son las soluciones. Otra cosa es que ambos deseen el holocausto e involucrarnos a todo el planeta, por su odio y afán hegemonista, en cuyo caso y si siguen sin soluciones que nos dejen en paz y nos abandonen en población, en negocios, en influencia cualquiera que sea.
NOSOTROS, EL RESTO DE LOS CONTINENTES, SI QUE ESTAMOS HASTIADOS DE SUS ODIOS, DE SU EGOCENTRISMO, DE SU POCA RELIGIOSIDAD EN UNOS CASOS, Y DE SU AGNOSTICISMO EN OTROS CASOS. PARAD, O DEJADNOS VIVIR EN PAZ A LOS DEMAS, QUE YA LLEVAIS MAS DE UN MILENIO.
EL HOLOCAUSTO NAZI NO JUSTIFICA LOS OCHENTA AÑOS DE BUSCAR UN SENTIMIENTO DE CULPA EN EL RESTO DE LAS CULTURAS, CUANDO EL ODIO LO ARRASTRAIS DESDE UN MILENIO.
QUEREMOS LA PAZ Y LA CONCORDIA, Y CADA UNO EN SU CASA, SI LO QUE QUEREIS ES DOMINARNOS, UNOS U OTROS.
"Hay gentes tan llenas de sentido común, que no les queda el mas pequeño rincón para el sentido propio", Miguel de Unamuno.
http://eladiofernandez.wordpress.com/2012/11/08/el-fanatismo-musulman-y-sionista/
""Los valores y las instituciones europeas no se pueden mantener sin sus bases cristianas". Ya, claro. Jojojojojojo! :-D
ResponderEliminarSi ustedes creen en los hombres del espacio, dejennos a los dema vivir en paz, por favor!
""Los valores y las instituciones europeas no se pueden mantener sin Bob Esponja" :-D
Por una vida sin miedos
ResponderEliminarhttp://porunavidasinmiedos.wordpress.com/2013/02/09/el-proyecto-mkultra-illuminati-control/