En contubernio de varias logias, en cumplimiento de estrictas órdenes superiores de los que se proclaman defensores de libertades diversas en tiránicos sistemas, han salido unidos muchos poderosos, para arremeter contra un prudente, humilde y experto historiador asturiano llamado Luis Suárez, por atreverse a no seguir -que esa sí lo es- la dictadura del pensamiento único en relación a la figura de Francisco Franco.
Me caen a mi bien esos sabios que como Luis Suárez son atacados desde todos lados. Unos lo consideran un franquista y otros demasiado liberal… A mí me parece que, normalmente en estos casos en que se ataca desde tan diversos ángulos, es porque se trata de reducir al valiente que ha dado con la verdad.
Menos mal que el director de la Academia de la Historia, Gonzalo Anes, ha sabido responder adecuadamente en defensa del historiador atacado. Y también nos alegramos de que Suárez se niegue a escribir lo que le ordenan los sectarios ignorantes que jamás admitirán un juico histórico verdadero sobre la figura de Franco, porque deben primero tragarse toda su propaganda plagada de mentiras.
Toda la polémica se ha producido sencillamente porque Suárez, con su erudición característica, en su biografía del General Franco para el Diccionario Biográfico Español de la Real Academia de la Historia, ha descrito el régimen como autoritario y no como dictatorial, explicando bien las diferencias que suponen ambos adjetivos. Pero a los ignorantes maliciosos que creen que todavía pueden vencer en un episodio ya pasado, no les interesa la verdad que sana, la verdad que sí reconduce la historia para darnos horas de paz, sino que lo que quieren es la propaganda al servicio de su bando porque quieren ganar…Patético. Lo mismo están intentando respecto al Valle de los Caídos. ¿Dónde queda entonces, la libertad que tanto dicen defender, la libertad para expresarse, para explicar y escribir?
Luis Suárez es uno de nuestros mejores historiadores, especialmente en la edad media, un verdadero erudito, también es uno de los mejores estudiosos de la figura de Franco. Está muy acertado al denominar el regimen como autoritario, el adjetivo totalitario sería faltar a la verdad.
ResponderEliminarA.U.
En este sistema sigue habiendo cosas que no se pueden decir, lo que demuestra que se necesitan reformas. Es una vergüenza que se ataque a si a un intelectual de verdad que encima ya tiene años, que se le falte al respeto cuando además, su esfuerzo de objetividad es noteble pues Suárez nunca fue franquista sino liberal. Pero algunos, en España, no tenemos libertad de expresión y sí censura.
ResponderEliminarP. Valverde Díez.
Luís Suárez, es uno de los más grandes historiadores españoles. Posiblemente el mejor de todos en Baja Edad Media. Es un sabio, de una vastísima cultura y siempre animado por su amor a la verdad y a la Historia.
ResponderEliminarLuis Suárez es un historiador neutral y de enorme prestigio. Comentaban en la radio que quién tiene el DERECHO de escribir la historia... ¿los historiadores o los políticos? Muy a nuestro pesar... pienso que los segundos.
ResponderEliminarluis suarez neutral? miembro de la fundación franco y el único q puede consultar los archivos, miembro del opus, si si imparcial de todo.
ResponderEliminarTan neutral al menos como la memoria zapatética. Pero conozco a muchos franquistas a los que Suárez no gusta por liberal. El problema no es si es neutral, sino si dice la verdad. Y la dice. Es como pretender que el frente popular era demócrata...Pues la verdad es que no lo era
ResponderEliminarYo no veo algo contradictorio ser liberal-conservador y admirador de la figura histórica de Franco. Esta figura no debe ser patrimonio de la extrema derecha sino de todo ciudadano de bien que sabe agradecer a los hombres que han dirigido a buen puerto a su país.
ResponderEliminarÁnimo para Luis Suarez que no hay nada mejor que ser un servidor de la verdad y de la justicia.
A mi modo de entender lo que ha pasado con Luis Suárez no es que le guste Franco o no, esa no es la historia, sino el hecho de no decir que el régimen de Franco era una dictadura. ¿Fue una dictadura el gobierno de Primo de Rivera? ¿Sí? ¿No? Esa es la cuestión.
ResponderEliminarPara aquellos que estamos metidos en la historia, no vemos que sea un problema que se llame dictadura al régimen de Franco, ya que ello no conlleva una connotación peyorativa de su gobierno.
La democracia no es el sistema más perfecto que exista, sino el menos malo, como diría Churchill y el creer que es lo mejor no deja de ser una muestra de incultura supina.
Luis Suárez se ha equivocado en este punto concreto, pero eso no lo hace mal historiador, sino que se ha dejado llevar por su gusto personal, en vez de regirse por el hecho histórico puro y duro.
Un saludo, Santiago.
Santiago, a mi modo de ver, un autor que "se ha dejado llevar por su gusto personal, en vez de regirse por el HECHO histórico puro y duro" no es un mal historiador. Simplemente no es un historiador, en todo caso un novelista.
ResponderEliminarSantiago y anónimo de las 02:13, cualquier historiador valiente que obedece a la verdad y no se deja llevar por lo políticamente correcto sabe diferenciar los regímenes de Franco o de Salazar que eran autoritarios, donde las libertades políticas estaban limitadas pero que sí existían libertades en otros ámbitos como el económico o de circulación, con otros regímenes TOTALITARIOS como los comunistas o el nacional-socialista de Hitler, donde las libertades individuales estaban muchisimo mas limitadas y el respeto a los derechos humanos era o es nulo.
ResponderEliminarYa les gustaria a los cubanos o norcoreanos de 2011 que sufren regímenes totalitarios, que en sus países hubiera un régimen político como el que tenían los españoles en 1960, autoritario pero no totalitario.
Es labor de un buen historiador no juntar churras con meninas y hace muy bien Luis Suárez en señalar la diferencia.
Aspirante, coincides entonces en que el nuestro era un régimen SEMITOTALITARIO al menos desde 1960.
ResponderEliminarManuel Ballesteros en su historia de España se hace la pregunta: ¿Se iba a implantar una dictadura como la de Primo de Rivera o una regencia, como la de Espartero? y un poco más abajo, ¿Totalitarismo, fascismo, nacionalismo? Estas posibilidades se le ofrecían al nuevo régimen para estructurar su proceder y programar su acción. Para los de dentro y para los de fuera -con entusiasmo o con censura, con hostilidad o con ánimo de colaboración- todo se centraba en la persona de Franco.
ResponderEliminarCarta del Conde de Barcelona (extracto): "requerir solemnemente al general Franco para que, reconociendo el fracaso de su concepción totalitaria del Estado..."
Ya que Franco estableció un consejo de regencia, podríamos llamar a su gobierno, regencia, una larga regencia.
Jose Antonio Vaca de Osma en su obra "Así se hizo España" nos cuenta en su tercer tomo, página 350, tercer parágrafo "De tal modo el régimen es Franco, que sin comprender su personalidad y sus propósitos sería imposible comprender el largo período de lo que pudíeramos llamar "su largo reinado", de 1936 a 1975. Su régimen va a llevar desde el primer día del llamado "Año de la Victoria" las notas primordiales de paternalista, autoritario y tradicionalista."
Ricardo de la Cierva en su Historia Total de España, página 1046 nos dice: "Franco configura, pues, a su régimen en sentido totalitario, aunque no directa ni primordialmente fascista."
Añado que el hecho de que Franco utilizara el término Caudillo implica una connotación dictatorial parecida a la que tenían Hitler y Mussolini, aunque es necesario hacer la salvedad de que el régimen de Franco duró 40 años y pasó por varias fases, por lo que catalogar de una manera a su régimen es muy complicado y aventurado, pero sinceramente creo que el régimen de Franco fue una dictadura o dictablanda y no entro a comparar con las dictaduras cubanas y coreánas, ya que son imposibles de comparar porque no tienen absolutamente nada en común.
Dictadura, régimen autoritario, totalitario, regencia, caudillaje, ¿con cuál nos quedamos?
Un saludo, Santiago.
Santiago, da gusto tanta erudición, y me alegro de que el blog merezca lectores y escritores tan interesantes, esto es una maravilla. Y tienes toda la razón, al final los términos son el problema, pero la verdad es la que es, que no se puede comparar el franquismo con los totalitarismos. Aprovecho para hacer constar la valiente defensa de Luis Suáres que ha hecho Sánchez Dragó, afirmando -él si vivió el régimen- que si uno se metía en política se estaba estupendamente. Lo mismo, o mejor que ahora, vamos.
ResponderEliminarBlas Piñar
El placer es mio.
ResponderEliminarUn saludo, Santiago.