Mostrando entradas con la etiqueta Garzón. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Garzón. Mostrar todas las entradas

martes, 7 de agosto de 2012

Lecturas de verano: 5-UN SABIO EXPLICA LA TIRANÍA QUE PADECEMOS

Los que estamos acostumbrados a analizar los desmanes del sistema desde su mismo origen en la Transición –y aún antes-,  no nos asustamos de la nueva trama de espionaje a la oposición organizada burdamente por las cloacas que tan bien dirige Rubalcaba, quizá desde los orígenes de la tiranía partitocrática que padecemos. Pero muchos se escandalizan por una nueva corrupción como si nunca hubieran sabido de filesas, gales, albertos, aliertas, corinas, elefantes, onceemes, garzones y faisanes… La historia es tan larga como siniestra. Algunos, antes de criticar otras épocas pasadas, deberían analizar si la España corrupta, arruinada y dividida de hoy, puede presumir de algo.

Pero los carguillos del PP que se han quedado sin vacaciones en estricto cumplimiento de su servil trabajo, andan protestando acerca del escándalo que supone el rubalcabagate. Pero no cuela. Su indignación es tan falsa como real nos resulta la íntima amistad que, dentro del sistema, mantienen los socialistas, los populares y los nacionalistas. Ya escribí hace unas semanas “que el Movimiento Nacional supo transformarse a tiempo en un movimiento de tres partidos”, esto es, PP-PSOE y separatistas, formando lo que se entiende por un consenso donde sus pactos, poder y privilegios se respetan. Perdonen la auto cita pero creo que la mía es una afirmación francamente original. Así que no cuela: ¿cuántas denuncias puso el Diputado Floriano cuando el siniestro jefe socialista le dijo, ¡en el Congreso de los Diputados! eso de “oigo todo lo que dices”? Y antes, ¿no mantuvieron tanto Mayor Oreja como Acebes, dentro de las cúpulas de Interior, a algunos oscuros personajes afines al PSOE que ta útiles fueron antes, durante y después del 11M o en la empresa de espionaje Interligare? ¿Es que no es de sobra conocido que, quizá dentro del acuerdo mejicano, Rajoy puso fin a la presión del PP con el Faisán que tan memorablemente bien ejerció el Diputado Gil Lázaro? Es más, ¿recuerdan aquél no debate entre Rajoy y Rubalcaba durante la campaña de noviembre de 2011? ¡Parecía como si se hubiera pactado lo siguiente: no me saques el Faisán y me callo Gürtel; pero tú no hables del 11M y dejamos lo del Registro; bien, yo no saco lo de los ERES  ni lo de Pepiño pero no me insistas con los ajustes que tendré que hacer!

¿Cómo se explica que vivamos en una tiranía partitocrática, en un pacto sobre asuntos clave que tanto convienen a los políticos,  en un régimen donde la justicia se hace a medida de los partidos, donde muchos delincuentes se mantienen en posiciones privilegiadas tanto en las empresas como en las instituciones, donde el ciudadano no hace más que financiar a los responsables de la estafa sin que nada ocurra? ¿Acaso alguien cree que si no se procesó a Rubalcaba por los GAL o por el Faisán, se le procesará por jugar a los espías? Si quieren entender por qué ocurre lo que ocurre, lean la mejor explicación que he hallado a esta situación. Es un artículo del sabio profesor Dalmacio Negro: LA TIRANÍA DEL CONSENSO. Verán el consenso entre las instituciones, los partidos y la ETA, sí, la banda terrorista ETA... Aquí un aperitivo y debajo el link al artículo; ya me dirán qué les parece: dice el profesor Negro:

A tenor de las consecuencias, esto es en esencia lo que se instituyó con la Carta-Constitución de 1978: un consenso oligárquico que separa la sociedad política de la gran sociedad de la Nación Histórica: aquélla manda y ésta obedece. Una servidumbre voluntaria ya que refrendó la Carta. En su conjunto, la Transición no ha sido más que una conspiración permanente contra (…) la Nación Histórica española, materializado en el ataque permanente (…) mediante la división de la Nación en Autonomías semiestatales, el control de las instituciones, la ideología y, en definitiva, la desintegración de la sociedad, un orden espontáneo de cooperación y convivencia.
Utilizando el Estado, con el pretexto psico-sociológico de la modernización (…) el consenso político ha hecho lo posible por destruir las tradiciones, los usos, las costumbres, los hábitos, las instituciones, los símbolos... En la plenitud de su poder, intenta imponer como una suerte de religión civil la religión laicista, incapaz de apuntalar un éthos capaz de resistir al oportunismo de la voluntad de poder. El consenso evoluciona hacia un totalitarismo basado en el engaño y la manipulación permanente de la opinión. La tiranía totalitaria de la opinión pública de Tocqueville.

Impresiona ¿verdad? Pues van ganando.

Lean el artículo completo, no es muy largo:


Descanso unos días hasta finales de agosto. Con las últimas 5 entradas LECTURAS DE VERANO, hay para dar y tomar. Gracias por estar ahí. Feliz verano.

jueves, 2 de febrero de 2012

RESUMEN ENTREVISTA BLAS PIÑAR, ANOCHE 13 TV, SOBRE GARZÓN



Resumo de memoria la entrevista que me hicieron anoche a las 21:30 en 13 Tv sobre el asunto del proceso al Juez Baltasar Garzón por su posible prevaricación en el caso de su investigación al franquismo.
Alfonso Merlos introdujo la noticia sobre las declaraciones de ayer en el juicio de una serie de víctimas de la dictadura que habían perdido a sus familiares y analizó la evolución a menos de las manifestaciones de izquierdistas radicales que insultan a los jueces del Tribunal Supremo, que en ningún caso juzgan a Garzón por su posición sobre el franquismo, en lo que puede opinar como le de la real gana incluso desde la ignorancia de la historia, sino su incumplimiento delictivo de las normas más básicas del derecho procesal…

-Tenemos esta noche con nosotros al escritor Blas Piñar, ¿qué le parece la evolución de este caso?

-Me gustaría comentar tres puntos breves. El primero, sobre el proceso actual contra Garzón, objetivo, sin propaganda. Segundo, sobre quién es realmente Garzón y tercero, sobre la malvada revisión de la historia que están llevando los ultra-sectarios que se manifiestan a favor de Garzón.  El proceso contra Garzón es un caso que tiene que ver con su manipulación y torcimiento de la ley arrogándose competencias que no tiene. El proceso es sencillamente de derecho elemental. No se le procesa por nada que tenga que ver con una postura determinada sobre la historia, lo que pasa que algunos pretenden, de la misma manera que han politizado la justicia, una historia judicializada. Es más, Garzón utiliza los argumentos contrarios a los que aplicó de su puño y letra para no admitir la demanda contra Carrillo, aún vivo, por los casos de Paracuellos, auténtico genocidio y el único de su parangón en la terrible guerra civil. En segundo lugar, debemos saber quién es Garzón: el juez que pide dinero a queridos banqueros o caza con el Ministro de Justicia, el juez que busca destacar siempre y que si investigó el GAL no fue por hacer justicia sino porque se enfadó con Felipe González cuando no le hizo Ministro. Y lo tercero que quería decir es que ésta manipulación de la historia, malvada, no está en la calle. La sociedad se reconcilió a lo largo de la segunda mitad del siglo pasado, la gente no quiere revivir lo espantoso de una guerra. Parece que la izquierda, como dijo Tamames, quiere “ganar lo perdido en 1939” y hasta nos llevan tanto a la época que como se ha comentado antes en este estupendo programa, ya tenemos hasta 12 millones de pobres, asemejando la miseria de los años 30. Esta izquierda sectaria se manifiesta para apoyar a un juez millonario y no ha sido capaz, ni esos sindicatos ni Cayo Lara, ni Llamazares, de protestar por los millones de parados. En fin, vergonzoso que se quieran reabrir heridas. Pero si se empeñan en reabrir heridas y en revisar la historia, la izquierda tiene mala salida porque el papel del Frente Popular fue absolutamente criminal y nada democrático. Me temo que el juez que veía amanecer ya está contemplando su propio ocaso.

-¿Cree usted que Garzón utiliza a las víctimas?

Lamentablemente lo hace. Entiendo que la gente quiera encontrar los cuerpos de los familiares desaparecidos o fusilados, tienen derecho, pero para Garzón y la memoria de Zapatero se trata de enfrentar y dividir. Ahora buscan adular a un juez que es capaz de cualquier dislate para figurar. A Garzón no le importan un pimiento esas víctimas, pobrecillas, es terrible el sufrimiento de una guerra. Pero el solo quiere destacar y dejarse apoyar por unas manifestaciones contra los jueces que deberían avergonzarle.

-Por último, Blas, ¿tiene razón Garzón cuando declara que Franco es comparable a Hitler?

La izquierda, empeñada en torcer la historia, siempre le ha interesado asemejar la guerra civil al conflicto europeo de la Segunda Guerra Mundial, que no tiene nada que ver. El franquismo salvó a muchos judíos como declaran las propias comunidades judías y consta en documentos. Hitler sostuvo un totalitarismo socialista y ateo que nada tiene que ver con el llamado nacionalcatolicismo del franquismo. En cambio, el Frente Popular quería adentrarnos en la guerra de Europa para combatir al lado del terror rojo de Stalin. Es cierto que Alemania ayudó al bando nacional, pero nunca hubo identificación ideológica mientras que sí la hubo entre el bando rojo y el comunismo ruso, que también surtió de armas al Frente Popular.

-Muchas gracias Blas, una vez más en 13 TV, gracias por venir, Blas Piñar Pinedo, escritor, autor de La Tesis Prohibida, novela inquietante sobre la política española desde la guerra civil que está siendo un verdadero éxito de ventas. Buenas noches.

-Buenas noches.