Resumo de memoria la entrevista que me hicieron anoche a las 21:30 en 13 Tv sobre el asunto del proceso al Juez Baltasar Garzón por su posible prevaricación en el caso de su investigación al franquismo.
Alfonso Merlos introdujo la noticia sobre las declaraciones de ayer en el juicio de una serie de víctimas de la dictadura que habían perdido a sus familiares y analizó la evolución a menos de las manifestaciones de izquierdistas radicales que insultan a los jueces del Tribunal Supremo, que en ningún caso juzgan a Garzón por su posición sobre el franquismo, en lo que puede opinar como le de la real gana incluso desde la ignorancia de la historia, sino su incumplimiento delictivo de las normas más básicas del derecho procesal…
Alfonso Merlos introdujo la noticia sobre las declaraciones de ayer en el juicio de una serie de víctimas de la dictadura que habían perdido a sus familiares y analizó la evolución a menos de las manifestaciones de izquierdistas radicales que insultan a los jueces del Tribunal Supremo, que en ningún caso juzgan a Garzón por su posición sobre el franquismo, en lo que puede opinar como le de la real gana incluso desde la ignorancia de la historia, sino su incumplimiento delictivo de las normas más básicas del derecho procesal…
-Tenemos esta noche con nosotros al escritor Blas Piñar, ¿qué le parece la evolución de este caso?
-Me gustaría comentar tres puntos breves. El primero, sobre el proceso actual contra Garzón, objetivo, sin propaganda. Segundo, sobre quién es realmente Garzón y tercero, sobre la malvada revisión de la historia que están llevando los ultra-sectarios que se manifiestan a favor de Garzón. El proceso contra Garzón es un caso que tiene que ver con su manipulación y torcimiento de la ley arrogándose competencias que no tiene. El proceso es sencillamente de derecho elemental. No se le procesa por nada que tenga que ver con una postura determinada sobre la historia, lo que pasa que algunos pretenden, de la misma manera que han politizado la justicia, una historia judicializada. Es más, Garzón utiliza los argumentos contrarios a los que aplicó de su puño y letra para no admitir la demanda contra Carrillo, aún vivo, por los casos de Paracuellos, auténtico genocidio y el único de su parangón en la terrible guerra civil. En segundo lugar, debemos saber quién es Garzón: el juez que pide dinero a queridos banqueros o caza con el Ministro de Justicia, el juez que busca destacar siempre y que si investigó el GAL no fue por hacer justicia sino porque se enfadó con Felipe González cuando no le hizo Ministro. Y lo tercero que quería decir es que ésta manipulación de la historia, malvada, no está en la calle. La sociedad se reconcilió a lo largo de la segunda mitad del siglo pasado, la gente no quiere revivir lo espantoso de una guerra. Parece que la izquierda, como dijo Tamames, quiere “ganar lo perdido en 1939” y hasta nos llevan tanto a la época que como se ha comentado antes en este estupendo programa, ya tenemos hasta 12 millones de pobres, asemejando la miseria de los años 30. Esta izquierda sectaria se manifiesta para apoyar a un juez millonario y no ha sido capaz, ni esos sindicatos ni Cayo Lara, ni Llamazares, de protestar por los millones de parados. En fin, vergonzoso que se quieran reabrir heridas. Pero si se empeñan en reabrir heridas y en revisar la historia, la izquierda tiene mala salida porque el papel del Frente Popular fue absolutamente criminal y nada democrático. Me temo que el juez que veía amanecer ya está contemplando su propio ocaso.
-¿Cree usted que Garzón utiliza a las víctimas?
Lamentablemente lo hace. Entiendo que la gente quiera encontrar los cuerpos de los familiares desaparecidos o fusilados, tienen derecho, pero para Garzón y la memoria de Zapatero se trata de enfrentar y dividir. Ahora buscan adular a un juez que es capaz de cualquier dislate para figurar. A Garzón no le importan un pimiento esas víctimas, pobrecillas, es terrible el sufrimiento de una guerra. Pero el solo quiere destacar y dejarse apoyar por unas manifestaciones contra los jueces que deberían avergonzarle.
-Por último, Blas, ¿tiene razón Garzón cuando declara que Franco es comparable a Hitler?
La izquierda, empeñada en torcer la historia, siempre le ha interesado asemejar la guerra civil al conflicto europeo de la Segunda Guerra Mundial, que no tiene nada que ver. El franquismo salvó a muchos judíos como declaran las propias comunidades judías y consta en documentos. Hitler sostuvo un totalitarismo socialista y ateo que nada tiene que ver con el llamado nacionalcatolicismo del franquismo. En cambio, el Frente Popular quería adentrarnos en la guerra de Europa para combatir al lado del terror rojo de Stalin. Es cierto que Alemania ayudó al bando nacional, pero nunca hubo identificación ideológica mientras que sí la hubo entre el bando rojo y el comunismo ruso, que también surtió de armas al Frente Popular.
-Muchas gracias Blas, una vez más en 13 TV, gracias por venir, Blas Piñar Pinedo, escritor, autor de La Tesis Prohibida, novela inquietante sobre la política española desde la guerra civil que está siendo un verdadero éxito de ventas. Buenas noches.
-Buenas noches.
