viernes, 1 de octubre de 2010

¿ABRIR UN DEBATE SOBRE EL REY ES POSIBLE?

Una de las cosas que me sorpredió ayer es la incomodidad que, entre tanto liberal, sufrieron los contertulios de EL GATO AL AGUA cuando Federico Jiménez Losantos acusó al Rey de "ser el primer huelguista el pasado miércoles".
Porque es que nunca ha habido mucha libertad de expresión sobre el papel del Monarca.
Vidal-Quadras, Jaime González y hasta Mario Conde defendieron la neutralidad política que mantiene el Rey, mientras que Losantos criticaba la actitud y el comunicado de Su Majestad en relación a la huelga y, de paso,  recordaba algún asunto reciente  para dar más cera (el "hablando se entiende la gente" del Estatut o que "el proceso con ETA si sale, sale"). Se podría añadir el elogio de ZP que hizo Juan Carlos I recientemente.
No quiero analizar aqui el asunto de la Monarquía en España pero, por supuesto, podéis dejar vuestras opiniones.
Prefiero centrar el debate en la "protección de los medios" que tiene todo lo relacionado con la Zarzuela.
A excepción de Losantos y Jesús Cacho (fantástio su libro EL NEGOCIO DE LA LIBERTAD de 1996) pocos se han atrevido, en medio de una censura o autocensura impuesta, a hablar del Jefe del Estado abiertamente, con libertad. Y mucho menos criticar a la Casa Real en cuestiones políticas. Aunque añado que a raíz de las leyes del aborto, grupos políticos católicos han exigido al Rey, tanto en el 85 como este año, que como Católico que se declara, no firmara esas leyes.
¿Este silencio mediático interesado es un defecto más de nuestra Democracia?¿De verdad el Rey es neutral, o sólo cuando interesa? ¿Tiene poder el Rey? ¿En qué? ¿Cómo lo ejerce? ¿Por qué callan los medios? ¿Es verdad qué ha beneficiado a sus amigos?
Decidme...

19 comentarios:

  1. Fue ya hace unos meses don Eduardo García Serrano quien abrió el debate sobre la figura del Rey.
    http://www.youtube.com/watch?v=U4vdOlgZOBw

    ResponderEliminar
  2. Es verdad, perdona mi olvido. Gracias Jakin.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. Creo que dar la opinión negativa sobre la Casa Real está mal visto en prácticamente todos los foros. A mi la verdad es que me da igual lo que hagan los medios de comunicación, pero sí haré una reflexión desde el punto de vista meramente económico.
    Su Majestad, es EL MEJOR COMERCIAL DE ESPAÑA. Es un hombre que allá donde va, es capaz de vender. Y no me refiero a su imagen o la de España, no. Me refiero a contratos reales, dinero contante y sonante que entra en nuestro sector productivo y ayuda a la economía española a crecer y ser más competitiva. ¿Un presupuesto para la Casa Real de 9 millones? Fenómeno si firma contratos por valor de 300.
    Quien se queje del coste de la Casa Real es en primer lugar, un indocumentado, y en segundo, un demagogo. Ya nos gustaría tener una docena de personas con tanta capacidad de abrir puertas en el exterior!!
    Es el mejor comercial de España...y en momentos como en el que nos encontramos, no me planteo siquiera debatir sobre su posición.
    Ya sé que no tiene nada que ver con lo que plantea Blas, pero creo que es bueno que los lectores sepan que Su Majestad reporta más beneficios a España que los recursos que consume. Espero ayudar en algo a crear una opinión complementaria al papel político de Don Juan Carlos.

    ResponderEliminar
  5. Con el comentario de Jaime no es necesario comentar mas, pienso lo mismo y creo que también una mayoría de Españoles.

    Un saludo,

    ResponderEliminar
  6. ZParito, veo que compartimos misma opinión, aunque efectivamente, existe un sector social que espera implicación (y por tanto, tema de debate en este blog)a nivel político de Su Majestad.
    Mi opinión puedo darla a nivel político, pero prefiero resrvármela; no por miedo, sino porque considero que en la situación en la que estamos, lo primordial es sacar a España de la mierda en la que estamos inmersos. Economía, empleo, competitividad...Es de capital importancia. Prioridad absoluta. Las reformas importantes deben hacerse en tiempos de bonanza. Por eso creo que la reforma laboral que plantea el gobierno es en determinados aspectos adecuada, aunque llega tarde. Y no sólo 6 años, yo llegaría un poco más lejos. Creo que Aznar debío hacerla...o por lo menos empezarla.
    EL Rey,es en mi opinión imprescindible en estos momentos.

    ResponderEliminar
  7. La verdad Jaime que comparto la templanza de tus comentarios. También pienso que la prioridad fundamental es sacar a España de la situación dramática que se encuentra.

    ResponderEliminar
  8. Ayudemos a difundir la película BLOOD MONEY, el valor de una vida. mi apoyo en http://zparito.blogspot.com

    Pasaló

    ResponderEliminar
  9. El rey perdió su legitimidad de ejercicio a más tardar cuando firmó la ley del aborto de 1985, firmando la sentencia de muerte de millones (sí, millones) de súbditos suyos no nacidos. Aquí parece que para algunos lo más importante es la economía. Hoy, en España, se asesina impunemente a centenares de miles de niños todos los años. Evidentemente esto es más importante que la economía. El problema es que los dos partidos más votados son favorables al aborto. Muchas gracias Blas por abrir un debate tan políticamente incorrecto como este. Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Ricardo Sánchez Prendes3 de octubre de 2010, 18:51

    Para diegodelavega

    Creo que el Rey no sólo no perdió su legitimidad en 1985 con la firma de la ley del aborto ni con cualquier otra que haya firmado. Al contrario, ha ido ganando legitimidad cada vez que le han puesto delante una ley sacada del horno del Congreso y, gustándole o no, la ha firmado, porque sale de los representantes legales de todos los españoles a los que hemos elegido libremente en las urnas. No culpes a Rey de las decisiones del pueblo. Son los politicuchos que tenemos al frente del gobierno de la nación los que hacen las leyes y es a ellos a los que debemos responsabilizar de sus actos.
    La ley del aborto no nos gusta ni a tí ni a mí y culpas al Rey de perder su legitimidad por haberla firmado, pero es precísamente esa legitimidad que tú le niegas la que le obliga a firmar ésta y todas las leyes porque han salido del pueblo.
    Si no nos gusta quien nos representa, en nuestras manos está el cambiarlos.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  11. Blas, a ver si te aclaras porque comentas, con innegable tono crítico, la censura o autocensura en todo quisque sobre tan "real" asunto, y sin embargo tú mismo comienzas por escabullirte al decir "No quiero analizar aquí el asunto de la Monarquía en España...".
    Hay que mojarse. Aunque al respetable le duela, y pueda incluso llegar a pensar "¡este muchacho es un revolucionario!" (o a lo mejor piensan “¡vaya, uno más…!”).
    A tu abuelo, al que de verdad deseo que Dios guarde mucho tiempo, y que cuando ese tiempo cumpla, le ponga a su mismísima diestra, no ha mucho que le he visto mojarse, y bien, en el programa de Arteseros.
    Yo no voy a ser menos: a la monarquía, régimen “gloriosamente fenecido” (aunque de cuerpo presente), le quedan tres telediarios. Y si dura más que eso, es porque intentarán apuntalarla con un enfoque "moderno y actual", con un rey "republicano" y todas esas pamplinas. Vamos, que va a ser algo así como el régimen "comunista monárquico" de Corea del Norte, pero en versión española (es decir, a mayor gloria y pretensión de perpetuar este régimen maldito de políticos de "chupa y deja chupar" y pueblo de "consume mucho, piensa poquito y, por si acaso, calla").
    El monarca ya traicionó sus/nuestros principios católicos al sancionar la primera ley del aborto, la que el PP no quiso tocar durante el aznarismo. Y ahora, más de lo mismo con la nueva ley.
    Pero esa es sólo una muestra más de la entereza moral "del sistema". Claro que eso de la entereza moral, y la coherencia, a lo mejor es sólo un efecto secundario por tener los glóbulos azules; recordemos que el homólogo belga “del sistema” también tenía una entereza moral de órdago: el día que me toca firmar la ley del aborto, me pido un moscoso, y a seguir comulgando.
    Pero los juanes-españoles de infantería, lo que tenemos cada vez claro, al margen de razonamientos más profundos y análisis políticos de alto nivel, es que el monarca lleva ya años jugando al "dame pan y llámame perro". Carpe diem.
    Y no es ya que el pan salga caro o barato, que saldría a igual cuenta si el chusco se lo trasegara un presidente. Es que cada vez tenemos más dudas en relación al auténtico valor de la monarquía. Y me resisto a caer en la tentación “malminorista”, en el absurdo de creer que es el sistema menos malo. ¿Es eso todo lo que nos tiene que ofrecer este sistema? ¿ser lo “menos malo”…?
    De verdad: ¿para qué nos vale?. ¿Es que hace algo que no pudiera hacerse bajo el formato de república… salvo, claro está, afrentar día sí, día también, al sentido común de muchísimos españoles? (labor ésta en la que hay reconocer su magisterio a este monarca y a sus predecesores en la dinastía).
    En fin, volviendo al inicio, y al “mojarse”, pues mójate tú, Blas. Que a veces los silencios resultan cómplices…
    Y para esos del bando "postponista", esos que postponen eternamente este debate, decirles lo mismo: a mojarse. Ya sé que España está muy mal, que si la crisis, que si el separatismo, que si la pérdida de valores…pero así hasta el infinito. Vamos, que rozarían el paraíso terrenal, y seguirían rehuyendo el tema del rey: "¡Con el peazo de bache y el árbol sin podar que hay en mi calle, y nos vamos a plantear precisamente ahora si rey sí o rey no...!.
    ¡A mojarse!.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo, me parece bien lo que propones y parte de lo que dices.
    Cumnpliré lo que me pides. No es que no quiera debatir sobre el Rey, que quiero. Digo que no quiero plantear el asunto de la Monarquía actual en España porque no considero que tengo el tema estudiado a fondo para emitir opinión responsable. Si bien es verdad que los Borbones han sido nefastos, el problema de Juan Carlos I es necesario abordarlo con profunidad, pues traiciona todos los princpios de la auténtica Monarquía. Lo haré, pero necesito estudiarlo. No me digas lo del silencio cuando habro el debate sobre la censura en torno al no criticable Monarca...Poco a poco, que acabamos de empezar y si me machacáis los buenos, ¿cómo luchar contra los malos?

    ResponderEliminar
  13. Para Ricardo Sánchez Prendes:

    El que algo sea elegido democráticamente no lo hace legítimo de por sí. La esclavitud, el genocidio, el aborto, etc. nunca serán opciones legítimas aunque lo diga el 95% de la población. Juan Carlos Borbón (me niego a seguir llamando rey a este tío) firmó la sentencia de muerte de millones de súbditos suyos inocentes en 1985. Por eso no es rey legítimo. Hitler también fue elegido democráticamente y eso no da legitimidad a lo que hizo. Ni a lo que hicieron los oficiales de los campos de concentración. Por eso fueron juzgados y encontrados culpables en Núremberg.

    ResponderEliminar
  14. Hola a todos,

    Creo que podemos hablar de 2 cosas respcto a la monarquía española. La primera es la institución como tal. La segunda, la persona del Rey, Juan Carlos, y demás familia.

    En cuanto a Institución podemos debatir sobre su existencia o no. Yo creo que debe seguir existiendo. Comparto con Jaime que el Rey es el mejor comercial de España, y que allá donde va firma contratos millonarios en favor de nuestro país. ¿Qué me importa que me cueste 9 millones de euros la Casa Real si el Rey me da contratos de miles de millones? Además de esto, es una figura que da serenidad, ya no sólo en política con un papel de mediador, sino al pueblo español en general.
    Por otro lado, España, desde que lo es, ha sido un Reino, con Rey, Infantas, etc. ¿Por qué cambiar algo que nos define? Así nació España y así hemos decidido los españoles que siga siendo. Creo que España y Monarquía van de la mano.

    En segundo logar, podemos hacer crítica sobre la persona del Rey, sobre Juan Carlos. Hay mucha gente que piensa que nunca debería haber llegado a ser rey, otros lo defienden a saco...Críticas a los reyes ha habido siempre: Fernando VII, catalogado (y demostrado) traidor a su patria, Felipe IV, tonto y mujeriego, Felipe II que no tenía huevos... Éste rey nuestro podemos criticarle su papel en el 23-F, aún no aclarado pero que según algunos, estuvo metido hasta las trancas. Podemos decir que es mujeriego y un montón de cosas más.

    Puede que te guste más o menos la persona, Juan Carlos. Pero creo que la figura del Rey no debería desaparecer. Por lo íntimamente que está ligado a este país y a su pueblo y por la importancia tanto comercial como diplomática que tiene.

    Un abrazo a todos.

    ResponderEliminar
  15. Por otro lado, déjame que conteste a las preguntas que nos lanzas al final de tu escrito.

    1.- El silencio mediático sobre el rey no es un defecto de nuestra democracia. Creo que es una figura tan importante que debe protegerse de habladurías sin sentido. Y aunque sí tengan sentido. Si es nuestro mejor comercial, cuidemos su imagen al máximo para que todo aquél que vea al rey vea a alguien prácticamente perfecto.
    2.- Nadie es neutral. El rey también tiene sus ideas. Otra cosa es que las pueda decir. De vez en cuando deja una perlita, insinuando cosas, dejando caer, aunque siempre de manera vaga e incluso a veces, turbia. Pero es por el papel que tiene. Sí me gustaría que se manifestara en alguna que otra cosa, pero es el papel que le ha dado la Constitución, el de no poder ´decantarse por uno u otro.
    3.-Sí tiene poder. Y mucho. Aunque sólo sea por todos los contactos que tiene y con todo lo que eso conlleva. Si preguntas por el poder político, no creo que tenga demasiado. En el plano militar, igual lo sabes mejor que yo, Blas.
    4.- Los medios callan por proteger la imagen del rey. Contestada en la primera respuesta.
    5.- Si te digo la verdad, eso no lo sé. Pero tampoco me extrañaría. Pero, beneficiar a sus amigos, en qué medida? Qué puede dar el Rey? No da concesiones de nada, ni obras públicas o cosas así. Es beneficiar que el rey recomiende a alguien para algún negocio, concesión, concurso, etc? Sería eso utilizar el poder para beneficio de sus amigos? Pues la verdad, no lo sé. Cuántos currículums hemos movido a nuestros amigos? O favores? O yo qué sé qué cosas más aprovechando los contactos que cada uno tiene? No lo sé, es complicada y muy delgada la línea, no te parece?

    Un abrazo!!!

    ResponderEliminar
  16. Sobre el tema, lectura recomendada:

    Un rey golpe a golpe.

    Buscadla.

    ResponderEliminar
  17. Lo que Vd. quiera, Blas, pero por favor, "abro" va sin h. Que si no tenemos ni la ortografía básica, tanto hablar de libros, de formación, de razonar, etc. suena sólo a hueca campana.

    ResponderEliminar
  18. Tiene usted toda la razón Jose Manuel. Espero disuclpe mi error, que reconozco sin justificarlo. Es inadmisible. Lo siento, releeré de nuevo antes de publicar a pesar del trabajo y la urgencia.
    Gracias por advertirme. Es intolerable. Perdón.

    ResponderEliminar
  19. Seamos sensatos y realistas, señores. La sucesión ya está en marcha. El trasvase de agenda a su hijo es más que notorio.
    Sinceramente, no creo que España necesite una familia diplomática tan bien pagada, aunque lo esté menos que otras europeas.
    Estamos en el siglo XXI. Creo que el Rey, el Señor feudal, el Conde, el Alquimista y todas estas figuras corresponden a otra época.
    No digo que olvidemos, pero si que evolucionemos.
    Además, qué respeto merece un Rey que ve a través de la ventana de su palacio como su pueblo se muere de hambre y no hace nada por evitarlo????

    ResponderEliminar

Por favor, deja tu comentario y valora esta entrada, tanto si estás de acuerdo como en desacuerdo.