Es una gozada pertenecer a una comunidad donde, a pesar de los errores de personas concretas, se mantiene la coherencia a lo largo de casi dos mil años. Ninguna ideología o institución, tiene un comportamiento ni siquiera parecido. La Iglesia, ha denunciado una vez más, como en tantas veces semejantes, la falta de diplomacia y las matanzas de civiles que se producen en guerras injustas.
Así, ayer, en una entrevista interesantísima publicada por EL MUNDO, el Obispo de Trípoli, G.I. Martinelli, desvelaba las claves de la guerra contra Libia (no contra Gadafi), que os resumo por si no la habéis podido leer y así, estéis cerca de la verdad que ocultan los progres vergonzosos del “no a la guerra pero si a la guerra cuando la hacemos nosotros.”
Conclusiones en resumen de la entrevista:
-Que la guerra es para quedarse con el petróleo, sobretodo lideran el asunto Francia, Italia y USA.
-Que se están matando civiles en los bombardeos aliados.
-Que Gadafi está armado hasta los dientes y no se va a dejar expulsar fácilmente.
-Que los libios se están dando cuenta de que los aliados van a por el petróleo y se están hartando y se están poniendo del lado de Gadafi.
-Que se empezó esta guerra de una forma desorganizada y precipitada, sin diplomacia, porque en el fondo se trataba de apoderarse de los pozos de petróleo.
-Que las divergencias de los ambiciosos invasores se producen ahora sobretodo entre Francia e Italia por un botín que todavía no tienen en su poder, haciendo peligrar el éxito de la operación iniciada.
-Que lo de las masacres de Gadafi contra la población civil eran una excusa y, aunque se estaban produciendo matanzas, ahora las matanzas de civiles las producen los bombardeos aliados.
Así que basta ya. Basta de tomar el pelo a la gente. Esta guerra debe cesar. No a esta guerra. Y vosotros, los progres que nos disteis el año 2003 cuando también Juan Pablo II clamó contra la invasión de Irak, ahora, según vosotros mismos, sois todo eso que decíais antes: “asesinos y criminales de guerra.” Y, sobretodo, mentirosos e incoherentes en línea con vuestros dogmas ridículos y fracasados.
bajo mi punto de vista,la matanza de civiles que havian en Libia(si las havia,pues yo no e visto ninguna prueba de ello,solo estan las palabras de los rebeldes) eran muertos del bando rebelde,y que yo sepa cuando unos civiles se rebelan contro su gobierno y toman armas y toman unas ciudades,automaticamente dejan de ser civiles,esto era una excusa como tu dices para apoderarse del petroleo libio y sacar del poder a Gadafi que los tiene bien puestos,como los tenian Saddam,todo esto es una pantomima zona de exclusion aerea???y estan borbardeando las tropas de tierra de gadafi?? a claro para que con los AK no disparen a los cazas que vuelan a 10000 km de altura!! o mejor decir zona de exclusion aerea para acabar con todas las tropas de gadafi para que los rebeldes tenga via libre y luego ellos manejar y poner un gobierno titere como en Irak, a lo que vamos ahora estos que se hacen llamar progres no se quejan pues es una guerra apoyada por la ONU,que a la vez la ONU la maneja los EEUU,ISRAEL,INGLATERRA,ETC,ETC, y esta visto que no sirve para nada de nada,pues por que no hacen caso con las resoluciones en contra de israel contra el estado palestino??o la resoluciones contra inglaterra en el caso del peñon(GIBRALTAR ESPAÑOL,je)
ResponderEliminarEs una vergüenza, recuerdo en mi oficina gentuza de pegatina, de no a la guerra falso utilizado contra Aznar y ahora felices de las guerras de ZP es repugnante, vivimos en un país carroñero de gente mediocre sin principios, basurera pues además mucho más justificado (que no lo estaba tampoco) estaría lo de Irak que esto. Gracias por tu artículo NADIE HABLA YA DE LIBIA ahora, tras el fracaso y la caradura de Francia, el SILENCIO. Muy bien BLAS. Ya solo me informo por blogs como estos. La prensa son planfletos ordenados por los partidos.
ResponderEliminarComo en tu comentario alabas la coherencia, te diré que como yo soy coherente estoy a favor de la guerra de Libia como lo estuve tambien de la guerra de Irak.
ResponderEliminarEl Obispo de Trípoli, Martinelli, está en territorio de Gadafi y es normal que esté en contra de la ayuda de los aliados a los rebeldes porque sino igual hubieran sido sus últimas palabras como Obispo y como ser humano, eso no hay que olvidarlo, por lo tanto sus argumentos tienen poco peso, inversamente proporcional al peso que puedan tener las palabras de este señor en cuestiones religiosas para un católico como yo.
Segundo, es que argumentar que occidente se quiere hacer con el petroleo es una tonteria porque las compañías petroleras occidentales tenian contratos con la Libia de Gadafi y ellas ya se beneficiaban del petroleo que alli se produce. Además si los rebeldes están controlados por Al Qaeda, ¿quien iba a querer que el petroleo estuviera bajo el control de esta organización terrorista?
Italia no está a favor de la guerra porque Gadafi tiene comprados a los políticos italianos desde hace años.
Lo que sí que pediría a los progres es que condenen la intervención que Francia está haciendo en Costa de Marfil sin el respaldo de ninguna resolución de la ONU, pero como eso no da rédito político da lo mismo...esa es la verdadera hipocresía izquierdista desde mi punto de vista.
Aspirante, puedo entender los argumentos a favor de quien pensó que Irak era también una guerra justa, lo queq no entiendo son lso progres qeu según quien ataquen montan el pollo o se callan obedientes.
ResponderEliminarPor otra parte, el testimonio del obispo no es interesante en cuanto obispo sino en cuanto persona que conoce el terreno e informa. Lo del mandato de la ONU es tomadura de pelo, pues son los mismos y es argumento de progres para apoyar las guerras que les gustan, las de los suyos. Yo no estoy de acuerdo con ninguna de las guerras del petroleo y la exportación de democracia porque había otras alternativas y los resultados han sido un fracaso.
Para mí ambas invasiones me parecen una tomadura de pelo.
ResponderEliminarLo malo es que no puedo presumir de listo ya que en ambas ocasiones he sido víctima del engaño del gobierno de turno.
Estoy de acuerdo con todos aquellos que han dicho no a ambas guerras o todo lo contrario. Creo que hay motivos razonables y razonados para defender una y otra postura. Lo que no me vale es el no a una y el sí a otra.
ResponderEliminarPor el lado del No a las guerras. Al final, el argumento convincente de esta postura es el de denunciar que ambas eran por petróleo y poder. A las potencias occidentales sólo les interesa el petróleo y por eso entran en guerra a costa de muertes de mucha gente. Mucha razón tienen.
Por otro lado, los del sí a la guerra defienden que no pueden dejar en esos gobiernos a personas que lo que hacen es matar a su pueblo porque sí. Dictadores locos que son capaces de usar hasta armas de destrucción masiva para salirse con la suya. Por ello, occidente está obligado a entrar y sacar del poder a esa gente. También tienen razón.
En el mundo hay muchos más conflictos como este. Por qué no se entra en ellos? No hace falta que os diga la respuesta. Por otro lado, mejor esto que nada.
No hay guerras desinteresadas. Nunca las ha habido y nunca las habrá. No nos creamos que se entra en Libia por defender al pueblo del asesino Gadafi. Y si entras, entra de verdad, con huevos, y lleva tu excusa hasta el final. No puede ser que la OTAN entre a favor de los rebeldes y no quiera echar del poder a Gadafi. No tiene ningún sentido. Que se moje la ONU, que se mojen los países que apoyan esta guerra y digan que van a acabar con este tipo.
Si Gadafi se queda, cómo quedará la reputación francesa? Creemos que Francia va a retirarse de ahí sin obtener su recompensa? A ver cuánto tarda la ONU en mandar soldados a Libia. Una guerra no se gana con una exclusión aérea, se gana con infantería.
Blas, desde mi punto de vista, tienes razón en criticar la incoherencia de la sexta progre (quería decir secta, perdón, en que estaría pensando)en apoyar unas guerra sí y otras no según su rédito político. Lo que yo creo es que las opiniones de un obispo al frente de una diócesis situada en un territorio (Trípoli) en poder de Gadafi y que usa los mismos argumentos que este dictador amigo de Hugo Chávez, para mí no tiene mucho peso por su falta de libertad.
ResponderEliminarLo de importar la democracia, sí que tienes razón que en un país sin clase media es muy dificil asentar ésta, pero sí se pueden poner regímenes mas respetuosos con los derechos humanos.
Aspirante, poco ha de importarnos que el Obispo de Trípoli coincida en sus argumentos con Gadafi. Que este último los utilice como excusa, defensa o como quieras, no significa que por ello pierdan veracidad. Además, el Obispo no dice cosas que no sabíamos. Lo que pasa es que son cosas que no son fáciles de decir.
ResponderEliminar