jueves, 4 de noviembre de 2010

LOS DOS MOTIVOS DE LOS COBARDES DE SIEMPRE

Dándole vueltas a lo de ayer, que para mi sorpresa ha sido muy leído, he pensado que hay 2 motivos generales y  nada comprensibles (diremos por qué) para la cobardía. Son los siguientes miedos paralizantes, a saber: miedo a perder el bienestar económico y miedo al mal “mayor”.
Miedo a perder el bienestar económico
Muchos tienen dependencia económica y no pueden manifestarse con libertad. El dinero es un medio para fines más elevados (comer, vestido, familia, cultura, progreso, educación…). Si no nos sirve a nuestros fines, ¿para qué lo queremos? Sobrados son los casos conocidos de millonarios desgraciados. Siempre es posible buscar otro medio de vida si el que tenemos nos impide vivir en la verdad que nos da la libertad.  Tomas Moro no solo renunció a su carrera, sino que  dio la vida por los principios, no le mereció la pena falsear la verdad para continuar vivo. Y así, hay muchos ejemplos en la Historia.
Miedo al mal “mayor”
Siguiendo una estúpida doctrina, se ha propagado la estafa del mal “menor” como sustito del mal “mayor”. Pero, aunque el mal pueda tener grados (igual que el bien) siempre es mal, por tanto, debemos huir de él. No es bueno nunca un mal. Sólo Dios puede, en misteriosa armonía,  cambiar los males por bienes. Por tanto, si un delincuente nos ofrece violar a nuestra mujer o en caso contrario violará a nuestra mujer y a nuestras hijas, elegir el primer caso es un disparate. Sólo nos queda el bien de la legítima defensa, caso moralmente elemental en la trama de la genial obra  de Lope, “Peribáñez y el Comendador de Ocaña”, donde el abusón no puede hacer el mal porque es eliminado a tiempo. Nunca el mal menor como objetivo. Hay que ir a por el bien posible, que es muy distinto. Y jugarse la vida por los demás (en este caso la propia esposa) es un bien. La legítima defensa nunca es un mal “menor” es el único bien posible en ese preciso y terrible momento. No es difícil de entender.

Conclusión: históricamente, los cobardes, siempre han utilizado estas dos comodonas excusas, por eso fracasaron, por eso nunca hicieron nada que merezca recordarse. Pobres.

9 comentarios:

  1. ...y la legítima defensa, sin duda es el bien mayor, simplemente por evitar el mal mayor y menor.

    ResponderEliminar
  2. Lo sucedido en Estados Unidos va a traer cola. Allí y aquí. Por de pronto, un elogio, como todos, admirativo: un país que rectifica en sólo dos años su error, es un país de quitarse el sombrero. El "bluf" Obama se ha deshinchado más rápido que el globo de un púber. Ahora vienen las consecuencias. Los políticos clásicos deberán analizar con lupa el fenómeno del Tea Party. En España los progres con telarañas lo han agraviado sin saber una palabra de en qué consiste. Es mucho más liberal de lo que se dice, entre otras cosas porque tiene un ideario absolutamente plausible: más individuo y menos Estado. En un país como el nuestro, en el que el Gobierno se cree el único Estado pateando a la gente, el fenómeno Tea Party puede tener mucho fan. El PP sería estúpido si lo echara en saco roto. Va a dar que hablar. Es lo contrario a Zapatero. Con eso basta.

    http://www.intereconomia.com/sites/default/files/portadas/201011/lagaceta_portada_20101104.pdf

    ResponderEliminar
  3. Cierto que tenemos que ir siempre hacia el bien posible. Pero, si no hay bien posible? Hablando de política, si el mal para esta sociedad es Zp (si no estamos de acuerdo en esta premisa, lo demás ya no sirve), cual es el bien posible? El PP? Nadie? Me inclino por lo segundo, no hay bien posible. Cuando uno va a votar vota por lo que cree que es mejor para toda la sociedad (por lo menos, yo). Es decir , que mira el bien colectivo. Si a la hora de votar, el ciudadano considera que no hay un bien posible, sino un mal mayor y un mal menor, ¿qué debe hacer? La opción sería votar, ya no pensando en el bien colectivo sino en el voto personal, con el resultado más probable (en la realidad que vivimos ahora en España)que vote en blanco, que no vote o vote a un partido que no llegue a nada.

    Si todos hiciéramos esto, ZP volvería a ganar las elecciones con lo que no desaparecería el mal mayor, por lo que seguiríamos jodidos.

    Y por último, una pregunta: Podemos permitirnos que este tipo de la ceja siga en el gobierno? Si la respuesta es No, entonces, hoy por hoy, cómo lo sacamos de ahí?

    Un abrazo fuerte!!!

    ResponderEliminar
  4. y hablando del mal mayor, menor y demás filosofías...Me acabo de levantar de la cama donde me encontraba viendo El Gato al Agua porque no saba crédito a lo que estaba viendo. Reconozco que no sé de dónde surge porque he empezado a ver el gato a eso de las 22:45, pero he podido leer sms de apoyo a un tal "Gato Party". ¡¡Lo que faltaba!! Pero no es el PP el "Gato PArty"? Ah...es que ahora resulta que quieren crear un partido visagra de ideología de derecha...Ya.
    Anda!!! Si eso es lo que se ha planteado y debatido en este foro en varias ocasiones, y al creador se le ha "excomulgado" de la doctrina gatopartiana por decir esto exactamente...Curioso.
    Al final los gatopartianos terminarán diciendo que hay que reformar la constitución. ¿Les callarán la boca también?
    Miau, miau, miau...y mil veces miau

    ResponderEliminar
  5. Jaime, no lo puedes explicar mejor, estoy de acuerdo. Y el día anterior Viladrich defendió que había que reformar urgentemente el sistema.
    Aqui todos hablan del tea party, pero es imposible, porque el tea party surge como movimiento interno del partido republicano, para colocar a sus candidatos en las diferenetes elecciones internas, y luego les apoyan. Es un giro conservador, volviendo a principios fundamentales del espíritu de los USA, propiedad, libertad, familia, patria, Dios. Aqui, los grandes partidos, que colocan a dedo del jefe a sus candidatos, no permimten esta libertad que regenera, y los medios, son altavoces de los partidos. Como se dice aqui, no hay democracia.

    ResponderEliminar
  6. Creíamos que la hipocresía era parte esencial de la izquierda pero hemos visto que también se da en la derecha. Una pena.

    Gato Party? Teniendo en cuenta que el Tea Party es un movimiento cívico, muy bien explicado por el anónimo anterior, veremos que en este país es imposible. No hay movimientos cívicos y los que ha habido, los han silenciado o por lo menos intentado. (AVT, Foro de Ermua...)

    ResponderEliminar
  7. Además, este país no se mueve, está aletargado completamente. Nunca se dará un Tea Party aquí.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo, permíteme precisar porque creo que no he sido todo lo explícito que hubiera querido...pero ahí voy. En vez de "excomulgado" debería haber dicho "rechazado", "marginado", "ignorado", "insultado" y "faltado al respeto". Y también he sido impreciso al decir (o insinuar, mejor dicho) que a Blas le callaron la boca. No le callaron la boca sino que le cerraron las puertas del plató.
    Las puertasa que deberían haberse apresurado a cerrar, son las del coche, pero con las llaves puestas y Blas al volante. Pero esas parece que no la cierran.
    Y ahora nos vienen con "El Gato PArty" que ya veremos "la bolilla" que le van a dar en las próximas semanas. ¿Quién podría ser su Sarah Palin? A mi me gusta el último gran fichaje de la cadena y apuesto por ella. Quero que sea Cuca García de Vinuesa.

    Abrazos a todos.

    ResponderEliminar
  9. Jajajaja!!! Cuca!!!! Ayer después de Punto Pelota la vi, y se echó un speech sobre los sueños de tener una casa bonita y bien puesta que duró más de 5 minutos. Muy durooooo!!! Si no utilizó las palabras super bonita 30 veces no lo hizo ninguna. Una crack!!

    ResponderEliminar

Por favor, deja tu comentario y valora esta entrada, tanto si estás de acuerdo como en desacuerdo.