miércoles, 29 de febrero de 2012

NOTICIAS IMPACTANTES: RAJOY COMO ZP


Entiendo que es muy difícil seguir las noticias tan impactantes que estamos conociendo en ésta semana. Todas ellas tienen mucha relación entre sí, por cuanto reflejan la corrupción moral de la clase política y nos anuncian lo que nos espera con el Gobierno de Mariano Rajoy. Resumo cuatro que me han parecido sintomáticas de lo que estamos viviendo:

Primero: Toñi Santiago, la madre de la niña Silvia asesinada por ETA en el atentado de Santa Pola, que ha tenido que soportar a los asesinos de su hija en el juicio celebrado hace unos días, ha tenido que ver como su propio partido votaba con Amaiur, para proteger al grupo etarra de una posible ilegalización propuesta por UPyD. Esta gran mujer, en un ejercicio de coherencia, ha roto su carné del Partido Popular y ha declarado: “me siento traicionada por Mariano Rajoy”. ¿Qué tipo de persona puede presidir el Gobierno de España incumpliendo promesas en temas delicados humillando a las Víctimas del terrorismo?

Segundo: por si fuera poco, el Ministro Fernández, que ya se reunió en secreto con Zapatero nada más tomar posesión, para charlar sobre el proceso de negociación con ETA, ha afirmado, como para confirmar el apoyo del PP a Amaiur que: “haríamos un mal favor a la democracia ilegalizando ahora Amaiur.” ¿Acaso no sabe el Sr. Fernández que somos muchos los que nos dimos cuenta hace tiempo de que cuando dicen democracia se refieren al consenso del sistema, a ése apaño del PP y del PSOE para repartirse poderes y privilegios?

Tercero: ayer, Luis del Pino, en Libertad Digital, nos sorprendió con el hallazgo de restos de uno de los trenes estallados el 11-M,  escondidos en un cobertizo cutre en una empresa de reparación de trenes. ¿Por qué si la Policía o la Guardia Civil o el Juez lo sabían, lo ocultaron? ¿Por qué otros medios no se hacen eco de esta importante noticia? ¿Por qué no se denuncia a los jueces Del Olmo y Bermúdez?

Cuarto: como reflejo del clima desastroso, como confirmación de toda la crisis moral que muestran las anteriores noticias, no es casualidad que la ruina económica sea cada vez peor. Hemos conocido ésta misma mañana que las Autonomías, ese invento para dividir España, cuestan 86.000 millones de € al año, además de todas las trabas que suponen para quien quiere invertir en un nuevo negocio. Y Mariano Rajoy en vez de aplicar la tijera para acabar con ese despilfarro que no quiere tocar porque es donde colocan, como el PSOE, a los amigotes, sube impuestos directos, subirá el IVA, y se dedica a pedir a la UE que nos ponga un objetivo de déficit más facilito, es decir, que podamos seguir gastando mucho más de lo que ingresamos.

¿Cuántos siguen confiando en un Mariano Rajoy que se está revelando como la peor copia de Zapatero? Porque Zapatero, en su mediocridad, en su sectarismo y en su maldad, al menos no engañaba porque se esperaba de él lo que nos hizo… Pero Mariano, además de hacerlo igual de mal, ha engañado a muchos millones de personas. Con razón, un seguidor de Twitter me decía: “@bpinarpinedo estamos ante La Tesis Prohibida y confirmada.”

viernes, 24 de febrero de 2012

POLÍTICA Y PARTIDOS: ¿QUÉ PODEMOS HACER?

Admiro profundamente a los que dan un paso adelante en el camino de la peligrosa vida política. Me pregunto constantemente por mi papel en la bella tarea del servicio público. Sobretodo cuando algunos me animan a ello o incluso me regañan por no dar el paso. Pero siempre termino por pensar que hay muchas formas de hacer política. Es verdad que una de las grandes perversiones de nuestro tiempo es haber logrado que cualquier actividad pública esté contaminada por el poder de los partidos, pareciendo que,  si uno no pertenece a un partido concreto, no participa en la tarea de lo público.

Hace un par de años leí a Cicerón, que ya advertía de que la política es una de las más nobles tareas a las que puede aspirar el ser humano. Y también recordaba, con lógica intemporal, que también la política es un trabajo desagradecido al que muchos renuncian por una falsa prudencia que no es más que instalación en la comodidad. Y yo me quedo antes con el riesgo del servicio público que con la triste empresa de no arriesgar nada. Pareciera contradictorio cuando los que me conocen personalmente o me leen saben que no milito en ningún partido y que nunca lo he hecho… ¿Es una contradicción? ¿Es cierto que solo perteneciendo a un partido se puede hacer una labor política?

¡Al contrario más bien! Los partidos, que son estructuras no democráticas –si lo fueran tal vez podríamos plantearnos el reto-  son posiblemente la forma más inteligente de anular la auténtica vocación de servicio público, por cuanto se han convertido en entes endogámicos en los que no se contempla el mérito o la capacidad de cada persona sino sobretodo el nivel de adulación al aparato. Así, el que inocentemente acude a un partido con la ilusión de trabajar por la Patria, acaba por observar que triunfan los serviles, los mediocres que deben el sustento al jefe, y que solo trabajan en interés del partido, muchas veces sinuosamente confuso y contrario al de la sociedad.

Además de ser consciente de que jamás me sentiría a gusto en unas organizaciones ajenas al esfuerzo y al mérito, cerradas al debate y a la sabiduría, pienso que uno necesita demostrar en lo personal y lo profesional lo que quiere un día aportar a la sociedad. Triunfar en la vida personal y profesional es una condición muy importante para prestar un servicio adecuado, ejemplar y eficaz a la nación. Políticos con vidas personales destrozadas, con un nivel de estudio bajísimo, que no conocen idiomas, que jamás han sentido la presión del negocio o del trabajo son un auténtico lastre para toda la sociedad y no pueden ni deben tener derecho a vivir mejor que nos que les pagamos el sueldo.

Por otra parte, pienso que si el drama proviene de cómo funciona actualmente nuestra imperfectísima democracia, ¿acaso vamos a utilizar sus errores para mejorarla? ¿No acabaríamos por hundirnos con ella?  Porque la política actual es un entorno peligroso donde personas de lo más nobles han llegado a corromperse. Y debemos ser conscientes de tales peligros.  Quizá sea el momento de la paciencia, de esperar una ocasión propicia. Y mientras, ¿qué?

Pues mientras, por último, quedan las otras tareas que también son política, por cuanto son servicio público: la batalla cultural, contar la verdad, encontrar a gente con principios, unirnos, conocernos, apoyarnos aprendiendo unos de otros, estudiar, buscar soluciones en la Historia a los problemas de siempre, actualizar un mensaje siempre eterno, construir una potente base de medios de comunicación para llegar a la gente y perfeccionarnos como personas en lo personal y profesional. Y después, el resto, se nos dará por añadidura. Y creedme: queda poco tiempo.

miércoles, 22 de febrero de 2012

VALENCIA: TORPES PROTESTAS A LAS ORDENES DE MILLONARIOS



Chirrían tanto estas manifestaciones valencianas tan oportunas y tan desmesuradamente violentas, que en el fondo favorecen al Gobierno en una negociación con la UE, a los sindicatos del rólex y el marisco que recientemente han fracasado en una reciente convocatoria que apenas fue seguida, a esconder a toda una casta -a excepción de UPyD- que ayer votó con ETA y por ETA, y sobretodo, a una izquierda desorientada y causante del drama económico... En fin, unas manifestaciones que favorecen a todos excepto a los que se han echado a la calle desesperados y cabreados. ¡Cuán fácil es manipular a la gente idiotizada!   ¿Pues no salen a protestar siguiendo el llamamiento de socialistas corruptos que viajan en coche oficial, o de sindicalistas que cobran sueldos de banqueros?

Por cierto, toda sana reacción contra el sistema me parece coherente y valiente. Pero lo que no parece de recibo es quemar contenedores y morder a Policías que cumplen con su trabajo. Tampoco me parece aprovechar el cabreo para exaltar la ideología izquierdista más fracasada y más rancia: por una educación pública, de calidad y laica. Coño, tres contradicciones en una sola frase. Pero ellos allí, con libros que nunca han leído, manifestándose arengados por falsos estudiantes que nunca lo han sido, sino es de manual de revuelta callejera en la sede de algún partido o de algún servicio secreto.

¿Cómo se las arregla la izquierda para lograr que la masa cabreada por las consecuencias de su nefasta ideología pida aún más socialismo para escapar del drama? Digamos que en eso, la izquierda es maestra de manipulación de las conciencias. Y el Gobierno, metiendo la pata, sin contrarrestar la peligrosa revuelta que se incia ni con la Ley ni con la Verdad, a no ser que tal revuelta les convenga: con razón decía Luis del Pino en su blog, que posiblemente a Rajoy le interese que Europa vea cuánto se cabrea la gente con unas medidas que ni son tan duras, ni son las que necesitamos. Así, dicen, Europa rebajará sus exigencias al Gobierno. Pero los recortes no han comenzado. El despilfarro no cesa. La ruina es cada vez mayor. Y la izquierda, siguiendo a sus fundadores, ha decidido ganar con la violencia lo que perdió en las urnas. Ya lo dijo Largo Caballero en la campaña para las elecciones de febrero del 36: "si no ganamos, iremos a la guerra para cumplir nuestros objetivos, que son la dictadura del proletariado".

Y conociendo las consecuencias de tales bestialidades algunos se divierten alimentando el mismo caldo de cultivo de un nuevo enfrentamiento. Justo cuando lo que necesitamos los españoles es unirnos contra los estafadores: que son todos, no lo olviden. No solo una derecha que realmente no lo es.  Todos. También los socialistas de los ERES y del Campeón y los sindicalistas del Villamagnda y los sueldazos. No les sigan. Les llevan al abismo. Y cuando llegue el abismo, ellos huirán con sus millones. Como caundo Franco amenazó Madrid en noviembre del 36. Y los que idignados  protestáis en Valencia os quedaréis con vuestro cabreo y vuestra pobreza. No les importáis. Y encima puede que estéis haciendo un favor al PP. Torpes.

martes, 21 de febrero de 2012

PP+PSOE=AMAIUR/ETA

No es casualidad que al lado de la noticia aparecida en el diario EL MUNDO de hoy sobre el juicio a los etarras responsables del asesinato de una niña de seis años en Santa Pola hace diez años, aparezca precisamente la siguiente: PP y PSOE pactan contra la propuesta de UPyD para ilegalizar Amaiur. Es decir, PP y PSOE protegen a Amaiur de una solicitud para que sean ilegalizados. O lo que es lo mismo: PP y PSOE pactan que Amaiur siga disfrutando de la legalidad. Lo que equivale a decir: nos interesa que Amaiur/ETA siga existiendo, para que cumplan ciertos objetivos. Y ya dijimos aquí, cuando el TC legalizó al partido etarra, que vivíamos en un sistema al servicio de los fines de ETA, que son acabar con España. Olviden el cuento de la independencia de las vascongadas: ése no es el fin.

Y como Amaiur es ETA, deduzcan. ¿A cuántos les apesta ya su propio voto? No, no, sean coherentes. Rectifiquen. Esto se sabía. Pero se creyeron eso de que había que echar a ZP. ¿Para qué? ¿Para cambiar de imbécil, o para poner a corruptos del otro bando o para meterse deliberadamente la autoliquidación de la nación? Esto se viene gestando desde que San Gil se tuvo que ir. Ya no vale el cuento de que el PP puede hacer algo bueno. O que Mayor Oreja o Vidal-Quadras o Abascal son estupendos: si lo son, que dejen el partido como Cascos, porque si no, acabarán por apoyar lo que siempre pareció que atacaron. Pero ya está todo claro, ya se ha visto: en la dirección del PP están con ETA. Lean el proceso evolutivo tal y como se produjo y los avisos según avanzaba en las diversas entradas de este blog, quizá cargado de defectos, pero con la sola intención de la incómoda verdad. Yo ya se lo dije. ¿Soy más listo? No. ¿Estoy mejor informado? No. Sencillamente no me trago lo que me cuentan porque lo que veo es distinto. Ahora entiendo por qué un viejo amigo, hace unos meses me dijo: Blas, dentro de poco ganaremos las elecciones, no critiques tanto al PP en el tema de ETA, quizá si te portas bien, te podamos fichar en algún puesto de asesor, ya sabes, bien pagado.

Ánimo. Tápense la nariz. Corran a decir que nunca más votarán al PP, es mejor rectificar: es de sabios. Yo no les voté. Entiendo que le perdonaran a Rajoy su mentira sobre los impuestos. Vale. Venga. Pero ¿le van a perdonar pactar con ETA? Miren, cuando echaron a San Gil, cuando pusieron a Oyarzábal y a Basagoiti, cuando el PP  mantiene a un Lehendakari que ejerce de portavoz de los terroristas, cuando el 20 de octubre pasado dijeron lo que dijeron sobre el comunicado de la falsa paz o cuando no permitieron a Abascal sentarse en la cámara autonómica vasca, cuando se callan sobre el Faisán, cuando hace pocos días Fernández entendió la dimensión política del conflicto, estaban dejando las cosas claras: estamos en el apaño con ETA. Y si alguno ha votado al PP, huélase porque apesta tanto como ése voto de una trampa más que repugnante. Insisto, todo tiene solución, hay buenos quitamanchas: arrepentimiento, propósito de la enmienda, intentar no volver a caer. Y apoyen como nunca, como siempre hacemos desde aquí, a las Víctimas: único referente moral para una nación podrida.

Por increíble que parezca, LA TESIS PROHIBIDA no solo se cumple: se queda corta. Porque narra un plan de todo el aparato del poder para destruir España. Y no, no celebren que ETA ha dejado las armas. Eso es otra trola: también los tiranos dejan las armas cuando vencen y no por eso la falsa paz de su dominación es bella y justa. http://www.tesisprohibida.com

domingo, 19 de febrero de 2012

General Piñar: "La defensa del Alcázar, ejemplo de unidad".

Presentaciones andaluzas de dos libros de autores con el mismo nombre, dos libros conectados por una misma historia: la guerra civil y sus consecuencias hasta nuestros días. Este fin de semana se presentaron en Sevilla y Lucena LA TESIS PROHIBIDA de Blas Piñar Pinedo y EL ALCÁZAR NO SE RINDE del General Piñar.
En Sevilla, el viernes, más de cien personas abarrotaban el salón de actos del Casino Militar. El General Piñar, presentado por el Presidente del Casino Coronel Osuna,  trazó una preciosa presentación, resaltando anécdotas y remarcando la estrategia militar de la defensa milagrosa del Alcázar, episodio clave de la guerra civil, gesta de importante refuerzo moral y de repercusión internacional sin parangón. 1800 personas defendieron durante 70 días el ataque de las potentes columnas del Frente Popular formadas hasta por 12000 hombres. El Alcázar resistió en una tarea de unidad que nos sirve de ejemplo: gentes de toda clase y condición, militares, guardias civiles y falangistas dejaron de un lado sus pequeñas diferencias para sobrevivir hasta la liberación por las columnas nacionales que avanzaron desde el sur, llegando a Toledo al amanecer del 28 de septiembre. Por su parte, Piñar Pinedo, autor de la novela LA TESIS PROHIBIDA explicó los motivos que le llevaron a escribir su exitosa novela: las historias escuchadas a su abuelo, protagonista de una etapa decisiva de nuestra historia y la investigación del sumario del caso Gabaldón, un oscuro crimen cometido por ciertos infiltrados de la Masonería en el incipiente régimen franquista. La novela parte de ese asesinato del agente del Servicio de Inspección Militar, director del Archivo de Logias, para hilvanar una arriesgada pero plausible hipótesis: todos los sucesos extraños de nuestra historia reciente -como el magnicidio de Carrero, el 23F y el 11M- se explicarían a partir de una trama de poder que domina el Estado para debilitar nuestra España.
En Lucena, el sábado por la mañana, las presentaciones siguieron el mismo discurso y mucha gente acudió al Círculo Lucentino, adquiriendo ejemplares y aplaudiendo a los autores. Los actos, organizados por el Presidente de Fuerza Nueva Andalucía, Juan León, contaron también con referencias al último libro de Blas Piñar, La Iglesia y la Guerra, publicado hace unos meses por la editorial Actas, que recoge con documentada precisión el comportamiento de la Iglesia en relación a la contienda y la posterior evolución del episcopado hasta la Transición.

martes, 14 de febrero de 2012

LA LEY PARA LEPROSOS Y LO POLÍTICAMENTE CORRECTO

A raíz de un mensaje de Facebook en el que un progresista moderado tolerante demócrata me insultaba con toda clase de improperios por cuestionar que se pueda orientar sobre la homosexualidad en las escuelas, he reflexionado sobre el profundo pasaje del Evangelio del pasado domingo.

En aquélla parte de la Buena Nueva, Jesucristo se enfrentó a todos los estrictos códigos éticos que la sociedad judía imponía a los leprosos, tal y como quedaba retratado en la durísima primera lectura del mismo domingo: el leproso tenía que vivir apartado, no podía entrar en contacto con nadie y debía llevar una indicación que declarara su impureza…

Acordándome de tal pasaje, me ha parecido oportuno relacionarlo con el hecho de que vivimos en una época donde existe una marcada tendencia a aplicar semejante doctrina del aislamiento y la marginación a quien ose cuestionar los postulados del mediocre relativismo moral en el que se asienta el pensamiento de la nada de lo políticamente correcto.

Pues bien, si Jesús, el Amor personificado, se saltó a la torera las intolerantes leyes de aquella sociedad, mostrando al mundo la profunda lección constatada en la curación de un pobre leproso, precisamente tocándole, me pega que nosotros tendremos que enfrentarnos, radicalmente, al totalitarismo sutil de esas leyes de lo políticamente correcto que adoctrinan a las gentes de nuestro mundo bajo la amenaza de considerar como marginado o loco a quien no siga las simplezas dominantes que están acabando con lo poco que queda de civilización en esta tierra. Ánimo.

jueves, 9 de febrero de 2012

LA CONDENA A GARZÓN NO HACE PERFECTA NUESTRA JUSTICIA

El hecho de que hayamos conocido la estupenda noticia de la inhabilitación de Garzón, condenado por exigir a la Policía escandalosas y delictivas escuchas de las conversaciones entre abogados y sus clientes,  no significa que nuestra Justicia sea, solo por eso, perfecta.

Respecto a Garzón, hay otros dos procesos abiertos, también gravísimos: la prevaricación para atribuirse competencias que no tenía saltándose la ley a la torera para convertirse en líder de la izquierda de las logias, y eso tan feo de pedir dinero a banqueros a los que más bien debería haber procesado... Ya veremos qué ocurre con esos dos casos.

Es tal el entusiasmo que ha suscitado la condena de Garzón, que, sin dejar de compartirlo y emocionarme ante la justa condena de un juez que tanto daño hizo a la Justicia, creo que se debe advertir que éste caso concreto no hace ya perfecta a nuestra Justicia ni demuestra que vivamos en un maravilloso Estado de Derecho.

Porque nuestra Justicia sigue siendo la misma que desde el Tribunal Constitucional legalizó el partido terrorista que cada vez capta más poder; la misma de los Albertos o los Aliertas; la misma que debería ser igual para todos y que no lo es ¿verdad, Majestad?; la misma que no termina de investigar el Faisán para procesar a los responsables de colaborar con ETA desde la Policía o el Gobierno; la misma que tiene acumulados miles de casos por una lentitud infame; la misma justicia que en la persona de Juan del Olmo se olvidó de conservar como prueba fundamental los trenes del 11-M que por su complicidad o cobardía fueron desguazados cuatro días después de la masacre; nuestra justicia es la misma que no protege lo suficiente a jueces que se juegan la carrera o el perstigio o la vida para hacer bien su trabajo: Cillán en el caso contra Manzano por la manipulación de pruebas del 11-M;  Ayala en el caso de los ERES de Andalucía o Calamita en un caso de adopción por homosexuales, por poner ejemplos recientes.

En fin, alegría contenida por el paso que hoy se ha dado condenando a Garzón, sin dejar de recordar todo lo que debe cambiar nuestra Justicia para que podamos confiar en ella.

miércoles, 8 de febrero de 2012

CORRUPCIÓN SOCIAL Y ENCUBRIMIENTO DEL 11-M

Si es absurdo juzgar con criterios científicos el conocimiento de lo sobrenatural, también lo es intentar acercarse a la verdad de la historia sólo con los datos de los documentos; pero hay muchos historiadores que, ateniéndose solamente a los hechos comprobables en documentos, acaban por perderse la mejor parte de los acontecimientos que investigan. No es esto la justificación de la despectiva "conspiranoia" sino más bien una defensa de todas aquellas cosas que conocemos pero que, por los motivos que sean, no podemos demostrar...

Así como los creyentes se cuestionan sobre los misterios de la vida para encontrar respuestas, en el conocimiento histórico se han ido averiguando muchas cosas partiendo de inquietantes preguntas resueltas muchas veces gracias a los testimonios de algunas personas y, otras tantas, por el esfuerzo para lograr un engranaje lógico de los hechos que aparecían como incomprensibles.

En el caso de la masacre del 11 de marzo de 2004  -hace ya casi ocho años- hemos ido averiguando muchas cosas gracias a periodistas valientes, a policías honrados y a jueces justos. Muchos de ellos se han atrevido a dar el paso de pensar y, desde las dudas y a pesar de tantos obstáculos, han obtenido respuestas que nos han acercado a la verdad de lo sucedido.

Averiguar la verdad de aquel golpe -se puede decir ajustándose a lo que todos entendemos por tal término- debería ser el reto más urgente de un Gobierno y de una sociedad que se considerasen decentes. Por las víctimas y por la propia supervivencia. Y para averiguar la verdad bastaría con no aceptar la versión impuesta, que como todas las que el poder impone suelen ser falsas, y admitir que es posible llegar al conocimiento cierto de los hechos. Para ello, también es necesario valentía, como la que ha mostrado la Juez Coro Cillán, a la que las cloacas han atacado con dureza desde su terminal mediática sencillamente por querer avanzar en la investigación de la masacre madrileña.

Pero me temo que aunque ya intuímos lo que realmente ocurrió en el 11-M, no lograremos averiguarlo del todo por una sencilla razón: la dominante corrupción moral de la sociedad, reflejada en sus gobernantes y en el resto de políticos, que impide la decencia. Y desgraciadamente, así es como las grandes conspiraciones logran sus objetivos: con la ayuda que aporta la indiferencia de los que han sido atacados. Y como la corrupción de la mayor parte de los dirigentes judiciales, políticos, mediáticos y empresariales no es ni más ni menos que el reflejo de lo que predomina en la sociedad, tenemos que el encubrimiento de la verdad el 11-M se realiza con la colabroación de gentes de todo el sistema: jueces, políticos, periodistas y empresarios protegidos por una sociedad cómplice a la que le importa un pito que le maten a casi 200 comatriotas... Así de cierto, así de duro.

lunes, 6 de febrero de 2012

UNA SOCIEDAD INFECTADA POR EL SOCIALISMO


Cuanto más se nos presenta el PSOE como un partido deshecho, sectario y arruinado, según hemos visto en su patético congreso en el que han elegido a la vieja guardia ante la imposibilidad de la renovación de un proyecto fracasado hace muchos años, más se comprueba, paradójicamente, que la epidemia de socialismo sigue propagándose por toda la sociedad… Y así, el PSOE se nos presenta más peligroso, no porque Rubalcaba lo dirija ahora, que también, sino porque sus ideas van calando una espesa lluvia que sin cesar empapa el tejido social…

Si en el Partido Socialista, su permanente recurso a la Guerra Civil -otro de sus fracasos- les lleva a buscar líderes en corruptos millonarios sin escrúpulos como Garzón, en la sociedad, las ideas del tener derecho a todo y ningún deber, han calado, fomentando una sociedad inepta a la que cada vez es más fácil arrastrar a soluciones radicales encarnadas por jefes irresponsables. No en vano, Pedro J. Ramírez –siempre extraño, siempre brillante- alertaba de la posibilidad de un nuevo Frente Popular del siglo XXI encabezado por ése juez cuya ambición no conoce límites…

Y como la sociedad ha sido tan infectada de socialismo, una ideología de fundamentos endebles pero atractivos para los poco acostumbrados al ejercicio de pensar, una gran mayoría de ciudadanos, muchos sin saberlo, piensan y sienten y desean como izquierdistas de carné. Entiendo que conocen los grandes episodios exitosos de la propaganda progre: la infiltración en la iglesia confundiendo la caridad o la justicia social con su ideología, o ése enorme fenómeno por el cual la derecha acomplejada quiere verse como una bella progre en el espejo de la izquierda, o ese malicioso revisionismo de la historia de Europa y de España donde ellos son siempre los demócratas y los buenos. Como lo conocen de sobra, no quiero centrarme en esos éxitos evidentes que así se han producido.

Más bien quiero poner el dedo en la llaga de un fenómeno sutil, cotidiano, reflejado en casi todas las personas de nuestra sociedad: esos que exigen derechos para todo, esos que siguen hablando despectivamente de los ricos, esos que aceptan con complejo la propaganda impuesta, esos que se empeñan en confundir el Estado social del anterior régimen con el ruinoso Estado del bienestar actual, esos que creen que la mejor manera de ser aceptados es pasar como progresistas para tener la legitimidad que ya han concedido a la izquierda… En fin, todos los que día a día, creyendo que piensan diferente, al final creen que hay algo en la izquierda que les gustaría poseer. Y todos esos se ven ejemplificados cuando son capaces de afirmaciones interiores o expresadas, pero tan repetidas como: el que tiene una fortuna es porque ha robado, lanzando una gran calumnia para manchar incluso a quien ha trabajado con esfuerzo toda una vida generando riqueza y empleo; o la sanidad debe ser gratuita, como si no costara nada; o tengo derecho a destrozar el piso que alquilo porque para eso lo pago, pensando que el propietario es un capitalista sobrado de recursos; o todo el que se opone al socialismo o a la justicia social es un capitalista radical, sin aceptar que hay otras formas de pensar que buscan el equilibrio entre el poder de un Estado voraz y la sagrada libertad individual; o  prefiero que suban los impuestos a que me quiten derechos, sin querer aceptar recortes en el despilfarro de las administraciones publicas; o el Estado debe garantizar nuestros derechos, confiando más en el monstruo que nos empobrece que en la iniciativa personal para mejorar nuestra vida…

En fin, es tal la intoxicación, que diríase que el socialismo, aún habiendo fracasado tantas veces como proyecto, ha conquistado las mentes de las personas de todo ámbito ideológico. ¿Serán capaces, al menos alguno, de admitir la enfermedad infecciosa, para aceptar el tratamiento adecuado? Lo malo es que la medicina para la curación exige ponerse a trabajar.

jueves, 2 de febrero de 2012

RESUMEN ENTREVISTA BLAS PIÑAR, ANOCHE 13 TV, SOBRE GARZÓN



Resumo de memoria la entrevista que me hicieron anoche a las 21:30 en 13 Tv sobre el asunto del proceso al Juez Baltasar Garzón por su posible prevaricación en el caso de su investigación al franquismo.
Alfonso Merlos introdujo la noticia sobre las declaraciones de ayer en el juicio de una serie de víctimas de la dictadura que habían perdido a sus familiares y analizó la evolución a menos de las manifestaciones de izquierdistas radicales que insultan a los jueces del Tribunal Supremo, que en ningún caso juzgan a Garzón por su posición sobre el franquismo, en lo que puede opinar como le de la real gana incluso desde la ignorancia de la historia, sino su incumplimiento delictivo de las normas más básicas del derecho procesal…

-Tenemos esta noche con nosotros al escritor Blas Piñar, ¿qué le parece la evolución de este caso?

-Me gustaría comentar tres puntos breves. El primero, sobre el proceso actual contra Garzón, objetivo, sin propaganda. Segundo, sobre quién es realmente Garzón y tercero, sobre la malvada revisión de la historia que están llevando los ultra-sectarios que se manifiestan a favor de Garzón.  El proceso contra Garzón es un caso que tiene que ver con su manipulación y torcimiento de la ley arrogándose competencias que no tiene. El proceso es sencillamente de derecho elemental. No se le procesa por nada que tenga que ver con una postura determinada sobre la historia, lo que pasa que algunos pretenden, de la misma manera que han politizado la justicia, una historia judicializada. Es más, Garzón utiliza los argumentos contrarios a los que aplicó de su puño y letra para no admitir la demanda contra Carrillo, aún vivo, por los casos de Paracuellos, auténtico genocidio y el único de su parangón en la terrible guerra civil. En segundo lugar, debemos saber quién es Garzón: el juez que pide dinero a queridos banqueros o caza con el Ministro de Justicia, el juez que busca destacar siempre y que si investigó el GAL no fue por hacer justicia sino porque se enfadó con Felipe González cuando no le hizo Ministro. Y lo tercero que quería decir es que ésta manipulación de la historia, malvada, no está en la calle. La sociedad se reconcilió a lo largo de la segunda mitad del siglo pasado, la gente no quiere revivir lo espantoso de una guerra. Parece que la izquierda, como dijo Tamames, quiere “ganar lo perdido en 1939” y hasta nos llevan tanto a la época que como se ha comentado antes en este estupendo programa, ya tenemos hasta 12 millones de pobres, asemejando la miseria de los años 30. Esta izquierda sectaria se manifiesta para apoyar a un juez millonario y no ha sido capaz, ni esos sindicatos ni Cayo Lara, ni Llamazares, de protestar por los millones de parados. En fin, vergonzoso que se quieran reabrir heridas. Pero si se empeñan en reabrir heridas y en revisar la historia, la izquierda tiene mala salida porque el papel del Frente Popular fue absolutamente criminal y nada democrático. Me temo que el juez que veía amanecer ya está contemplando su propio ocaso.

-¿Cree usted que Garzón utiliza a las víctimas?

Lamentablemente lo hace. Entiendo que la gente quiera encontrar los cuerpos de los familiares desaparecidos o fusilados, tienen derecho, pero para Garzón y la memoria de Zapatero se trata de enfrentar y dividir. Ahora buscan adular a un juez que es capaz de cualquier dislate para figurar. A Garzón no le importan un pimiento esas víctimas, pobrecillas, es terrible el sufrimiento de una guerra. Pero el solo quiere destacar y dejarse apoyar por unas manifestaciones contra los jueces que deberían avergonzarle.

-Por último, Blas, ¿tiene razón Garzón cuando declara que Franco es comparable a Hitler?

La izquierda, empeñada en torcer la historia, siempre le ha interesado asemejar la guerra civil al conflicto europeo de la Segunda Guerra Mundial, que no tiene nada que ver. El franquismo salvó a muchos judíos como declaran las propias comunidades judías y consta en documentos. Hitler sostuvo un totalitarismo socialista y ateo que nada tiene que ver con el llamado nacionalcatolicismo del franquismo. En cambio, el Frente Popular quería adentrarnos en la guerra de Europa para combatir al lado del terror rojo de Stalin. Es cierto que Alemania ayudó al bando nacional, pero nunca hubo identificación ideológica mientras que sí la hubo entre el bando rojo y el comunismo ruso, que también surtió de armas al Frente Popular.

-Muchas gracias Blas, una vez más en 13 TV, gracias por venir, Blas Piñar Pinedo, escritor, autor de La Tesis Prohibida, novela inquietante sobre la política española desde la guerra civil que está siendo un verdadero éxito de ventas. Buenas noches.

-Buenas noches.