miércoles, 21 de noviembre de 2012

Un presidente asesinado por una guerra entre masones

Hemos conocido en ésta semana unos datos impresionantes sobre el estudio anatómico forense realizado sobre el cadáver momificado –y muy bien conservado- del que fuera Presidente del Consejo de Ministros en la segunda mitad del convulso XIX, el general Don Juan Prim… Estas noticias que, pasados los años resuelven crímenes estratégicos del poder, no tiene ya importancia en el orden político, pero si en el orden de la Historia y en el de la Moral: en el de la Historia porque nos confirman verdades sospechadas o directamente las descubren y en el de la Moral porque la verdad es en sí un bien preciado del que siempre se extraen lecciones para la libertad.


El experto que ha dirigido las investigaciones ha expuesto en el Grupo Libertad Digital –en artículos y en la radio- unos hechos demoledores: que Prim fue estrangulado en su propia casa el 30 de diciembre de 1870 por un sicario al no ser muerto de los tiros que le pegaron tres días antes en la calle del Turco y, además, textualmente: “el asesinato de Prim surge en una guerra entre masones.” Efectivamente: masón era Prim y masones los que querían quitárselo del medio para dirigir a su gusto la Historia de España. Así se las gasta la secta que tantos ingenuos creen que es una reunión de venerables filántropos que obsesionaban a un Francisco Franco siempre –para ellos- algo limitado, aunque ganara con genio militar la guerra civil partiendo de casi nada. Pues desde mucho antes del magnicidio de Prim, la masonería está especialmente empeñada en una España débil y dividida. Y vaya si lo logra…

En uno de los libros clave –según Ricardo de la Cierva- sobre el quehacer maléfico de la secta en España  La masonería al desnudo, de Ferrari Billoch escrito en 1935 para narrar los secretos de la secta que recoge uno que logra abandonar sus filas, se cuenta esto de Prim a raíz de su propuesta para entregar Cuba a Estados Unidos:


“Varios generales españoles masones hubieron de entregar  Cuba al ejército yanqui cumpliéndose los acuerdos de la masonería universal que había decretado la pérdida de Cuba para España en castigo de su tenacidad.  El mismo Prim llenó de dificultades la labor española y pone en libertad a los cabecillas del separatismo cubano que habían sido sometidos a Consejo de guerra. Prim era masón. Prim es el autor de la deshonrosa proposición de venta de Cuba. Era un modo expedito y cómodo de satisfacer las imposiciones del Monstruo. Pero se quiso comprar a tan bajo precio la Perla de las Antillas que la vergüenza no pudo consumarse. Don Juan Prim frecuentaba una logia en la calle de Luzón, asiento del Grande Oriente.”


Entonces, ¿si tan buenos servicios prestó a la masonería, por qué la masonería quiso asesinarle? Porque ya no interesaba: porque era anti-borbones  en el momento en que se decidía quién debía reinar en España. Sin Prim Amadeo de Saboya no duró en el trono, sobrevino la Primera República y luego la Restauración: respecto a España, la masonería siempre quiso imponernos los borbones. Y de chapuza en chapuza llegamos al reinado masónico –republicano eso sí- de la Segunda República que trajo la desgraciada guerra civil. Y de nuevo la instauración del 75 nos coloca a los borbones una vez más. Luego, cualquier escándalo como el asesinato de Carrero, el 23F o el 11M responde a los mismos manejos que permiten mantener a nuestra nación sometida, débil, agonizante, incapaz…

Por cierto, ahora voy a mi librería habitual a recoger el nuevo libro del experto en masonería Manuel Guerra: Masonería, Religión y Política, que la secta sigue haciendo de las suyas y hay que estar al tanto…

Para saber más, aquí link para leer las declaraciones de Pérez Abellán a Esradio:
 

24 comentarios:

  1. En realidad era algo mas que luchas de poder entre facciones de la masoneria.
    Fue una lucha de poder entre dinastias, clanes y poder en las alturas, fue un asesinato que consumo la vuelta al poder de los Borbones y en consecuencia la destruccion de lo que quedaba de la España de ultramar, el unico que tuvo claro el asunto fue el General Camilo Garcia de Polavieja, fusilo sin contemplaciones a Rizal...y como dicen muerto el perro se acabo la rabia
    Weiler tambien tuvo claras las cosas pero los politicos le impidieron salir victorioso., Amadeo de Saboya fue un titere en manos de Serrano y Topete y su paso por el Trono fue mas bien raudo y veloz.
    http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Geppetto, en el fondo, la masonería mueven los hilos del poder, a todo nivel ¿no?

      Eliminar
    2. Parece increible pero asi es
      Desde la llegada de Napoleon no levantamos cabeza, somos un apendice de Francia y ese apendice masonico a destruido España y de seguir asi se carga Europa.
      Rajoy tiene todos los parametros para ser mason activo, ¿Quien le puso las pilas en Mejico?
      A casi todos los niveles... Mola-Franco & Company les dieron un repaso en seco, aunque parezca increible creo que la unica zona inmune...o lo era, era Navarra.
      En cualquier caso si te fijas en los chanchullos que se traen los politicos te das cuenta de que todos ellos estan compinchados en el mismo juego.
      Es todo un tongo y ese paripe huele a mandilon que tira de espaldas
      http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es/

      Eliminar
    3. Creo que das en el clavo, Geppetto, al igual que Blas. Desde la Francesada, las decisiones sobre España se toman en despachos y logias de París y Londres. El que dijo tras la muerte de Franco que España volvía a ser un protectorado sabía lo que decía. Y los secuaces de los del mandilón tendrán o no el carnet de la secta, pero son fieles servidores de la Masonería.

      Pienso, por desgracia, en toda la cúpula política, judicial y regia. Por sus obras los hemos conocido.

      Cuando haya que dar otra vez un "repaso en seco", contad conmigo.

      Un cordial saludo.

      Eliminar
    4. No chicos soys un apéndice de Francia desde que os vendísteis España a Luis XIV para dominar a los catalanes.

      Eliminar
    5. Una respuesta, por dignidad...ya que su comentario rezuma ignorancia y manipulación histórica.

      Cada vez que los "catalanes" se han ido "por sus fueros" (1640-1652, 1700-1715, 1934-1939 también), de forma inmediata se convertían en siervos de Francia...que era mucho más severa: el mercado catalán para los comerciantes franceses y los catalanes no vendían "ni un chavo" en Cataluña ni en Francia. Cuando las tropas españolas entraban en Cataluña, los catalanes les tomaban directamente como liberadores.

      Los datos históricos informan de ésto, y no de su "elucubración" por llamarla de alguna manera. Si España (incluida Cataluña) es un "apéndice" de Francia se debe a la traición política de dentro de España y a las acciones de nuestros enemigos. Para dominar a nadie, pues ya somos siervos. No permitieron ni que recuperásemos Nápoles aunque ellos si querían estar con nosotros.

      Un cordial saludo.

      Eliminar
  2. Prim no quería la entrega de Cuba, sino una Cuba libre, sin inquisiciones, en una Comunidad Hispánica de Naciones. Viva Prim.

    La mejor forma será una, República, con estructura federal o confederal,o no, o una unión de Estados libres asociados, o si deberá haber un presidente de la república y un primer ministro, o si ambas figuras podría confluir en una, o si debe haber un primer ministro, y la Jefatura del Estado ser un órgano colegiado integrado por representantes de las regiones, tal vez el Senado debería ser la Jefatura del Estado colegiada. Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, es su opinión. Que Prim era masón nadie informado lo niega, luego es normal que obedeciera a la secta...
      Lo del Estado federal, ya: cuando vemos la lealtad de las autonomías que tienen más poder que su fueran federales...
      Unidad nacional no implica centralismo, pero tampoco experimentos ya fracasados.

      Eliminar
    2. La Historia de Cuba nos enseña que la isla fué más floreciente y libre siendo España. Fallos...y gordos...por supuesto que los hubo: el mantenimiento del esclavismo (muchos participantes en ello volvieron a España tras 1898 y se hicieron…separatistas catalanes, qué curioso), las actividades masónicas (separatistas y no separatistas) obstaculizando el desarrollo en la isla, etc. Sería interesante un estudio serio sobre dicho desarrollo.

      Pero tras 1898, Cuba pasó a ser un „patio de atrás“ más de USA, lacayo sin derecho a crecimiento. Y con Castro, aunque no hubiese habido embargos, asistimos a una nueva Albania o Rumanía, en la que precisamente lo que falta es la libertad.

      Desde 1898 el único „cuba libre“ es el que se bebe.

      Un cordial saludo.

      Eliminar
    3. Con gente tan ignorante y zafia como el que escribe este post vamos a dar con la cabeza en un pesebre...si de verdad se cree lo que escribe.
      No conozco a nadie que rompa un botijo, despues intente pegarlo y encima diga que esta mejor que antes
      A NO ser que sea mongo
      http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es/

      Eliminar
    4. Le comprendo en sus apreciaciones.La cuestión no es de romper nada,sino de mejora de convivencia,en libertad, una forma es República presidencialista,con separación de poderes efectiva,central, nacional, con regiones forales de Vasconia y Cataluña.Con Senado como jefatura de Estado colegiada. Y con Hispanoamerica una Comunidad de Estados hispánicos,o latinoamericanos, como apreciaba Prim. Saludos.

      Eliminar
    5. Muy estimado Siempre Hispania:

      El primer fallo que podríamos cometer como españoles en el futuro, anclándonos en Celtiberia nuevamente, es permitir regiones "forales", y así españoles de primera, de segunda, y "parias"...como estamos padeciendo ahora. Reinos de Taifas, Comunid.autónomas y regiones forales, nunca más, de veras, que la experiencia nos enseña que no unen: separan.

      Además, como ya dijeron en 1977: ¿y por qué Cataluña y Vascongadas? Galicia también, y Andalucía...y Ceuta y Melilla.. Y así extendieron a toda nuestra geografía los reinos de taifas. Hasta hoy. 17 "paisillos" que en vez de aunar esfuerzos se parasitan entre ellos, parasitan al común de los españoles, arruinan a la nación en su conjunto y promueven mitos (falsos) separatistas. No hablo de conjeturas, sino de los hechos que estamos viendo...y padeciendo.

      ¿La monarquía? Las traiciones a España, sólo en estos 35 años (y se barrunta mucho más de lo que se presenta oficialmente), ilegitiman e inhabilitan a la actual dinastía. ¿La cambiamos, como hizo Prim? ¿ponemos un órgano colegiado que acabará siendo (el Senado ya lo es) tan inútil como el consejo de Estado en 1640?

      Plantear el próximo sistema representativo para España es ciertamente un imperativo. Pero el mito del federalismo en otros paises no pasa de la organización territorial con un Estado Central y Regiones con competencias limitadas. Eso sí, muy importante, con unas reglas básicas del juego que incluyen expresamente la unidad nacional y un montón de valores. Y eso ya lo tenía España cuando Franco, y no debió haberse cambiado.

      Y el Jefe del Estado (yo ahí sí apoyo una solución NO dinástica) debe ser fiel a España e lo más impecable posible. Y su mandato limitado por las Cortes. Yo estoy más por la solución unipersonal: una persona toma decisiones; un órgano colegiado se eterniza.

      Piense Vd. en que el mito que nos propone la Izquierda como "federalismo" no pasa muy probablemente de ser un "confederalismo" que lleva a la insolidaridad y a la secesión, pasando por la mentira. A los hechos me remito.

      ...Y lo que le comentaba ayer: desde 1898, el único "cuba libre" es el que se bebe. Cuba no ha sido libre desde entonces ni ha crecido.

      Un cordial saludo.

      Eliminar
    6. ....se me olvidaba. Con lo que he comentado no quiero tirar por tierra un detalle que quizá esta en la base de su último comentario, Siempre Hispania: para evitar lo que hemos vivido en esto años hay que redefinir, recuperar la esencia, mejorar el sistema representativo español. Ahora que estamos a tiempo. Antes de iniciar acciones...¿qué queremos hacer en el futuro para España?

      Es necesario un debate. Por mi parte, creo que lo que necesita España, mejorado por supuesto, ya lo ha tenido con Franco en parte importante.

      Un cordial saludo.

      Eliminar
  3. Apasionante el descubrimiento sobre prim.
    Espana tiene cuatro enemigos , el marxismo el capitalismo el separatismo antiespanol y el satanismo-masoneria. Espana no sera grande ni libre hasta que no nos deshagamos de todos estos engendros . El padre guerra dio a enteder que rajoy es mason asi como que el pp canario, gallego. y vasco estan muy trabajados por la secta. Antes que el padre guerra insinuara que el pp vasco esta Copado por la secta yo lo supe cuando vi el web cruzada hispanica una foto del repelente basagoiti saludando a un etarra de bildu ,ambos se cogen las mano con el saludo masonico , y recordemos que eta es masona. Eta apesta a que esta dirigida por las ratas del ridiculo mandilon por no hablar del 11m que tambien apesta a que fue ideado en alguna logia en vista de las posteriores consecuencias ideologicas perpetradas desde el golpe de estado.

    Srt

    ResponderEliminar
  4. Apasionante el descubrimiento sobre prim.
    Espana tiene cuatro enemigos , el marxismo el capitalismo el separatismo antiespanol y el satanismo-masoneria. Espana no sera grande ni libre hasta que no nos deshagamos de todos estos engendros . El padre guerra dio a enteder que rajoy es mason asi como que el pp canario, gallego. y vasco estan muy trabajados por la secta. Antes que el padre guerra insinuara que el pp vasco esta Copado por la secta yo lo supe cuando vi el web cruzada hispanica una foto del repelente basagoiti saludando a un etarra de bildu ,ambos se cogen las mano con el saludo masonico , y recordemos que eta es masona. Eta apesta a que esta dirigida por las ratas del ridiculo mandilon por no hablar del 11m que tambien apesta a que fue ideado en alguna logia en vista de las posteriores consecuencias ideologicas perpetradas desde el golpe de estado.

    Srt

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Disculpas por el duplicado del comentario. El dedo con el movil tactil se descontrola.
      Srt.
      Pd. Es un poco molesto el asunto codigo de numeros letras.

      Eliminar
    2. Apasionante, estoy de acuerdo. Y lo que emociona es que al final la verdad resplandece. Esperemos que la del 11M no tarde tanto.
      Además se aprende mucho de estos crímenes.
      Si Mateo Sagasta, luego tan poderoso, era Ministro de la Gobernación de Prim nos acordamos de Arias y Carrero, verdad...

      Eliminar
    3. Yo pienso que la verdad del 11M, del 23F, del GAL, del atentado de Carrero, etc... tardará en salir a la luz (es decir, se podrá investigar en serio)...lo que los españoles (en contraposición a los anti-españoles) tardemos en organizarnos de veras y tomemos las riendas. Como comenta Blas, Franco también empezó con muy poco y tenía enfrente a la Masonería en pleno. Pero decidíó arriesgarse con unos cuantos más...

      Es el cuento de "a ver quién le pone el cascabel al gato"...pero si no nos arriesgamos, nos quedaremos sin queso.

      Un cordial saludo.

      Eliminar
    4. ...A propósito. Sagasta, aunque había abjurado de la masonería (él dice que abjuró..), llevó adelante políticas y propuestas nada en contra de la Masonería.

      Pero es interesante apuntar como, en relación a Cuba, a la fecha del asesinato de Cánovas, la isla estaba prácticamente pacificada. En plan "a rey muerto rey puesto"..Sagasta toma el poder en Madrid y lo primero que decreta es "el desarme unilateral" y la negociación buenista con los separatistas y con USA. ¿Os acordáis de ZP al llegar al poder? Y seguidamente USA nos monta la explosión del Maine...y nos invade. Y Sagasta, a "fumar un puro", a obstaculizar al ejército y a la Armada y a tomar todas las decisiones erróneas.

      No sería ya masón...pero los masones brindaron con sus acciones.

      Otro cordial saludo.

      Eliminar
    5. http://www.libertaddigital.com/opinion/francisco-perez-abellan/los-magnicidios-por-investigar-66137/

      Eliminar
  5. Ya no queda duda de que el Duque de Montpensier y Serrano estaban detrás de todo, ya no son sospechas. También parece ser que Cánovas del Castillo ,no masón pero afín a ellos, estuvo al tanto de todos los acontecimientos y que el asesinato de Prim es la primera piedra que se puso para la Restauración borbónica de 1875. La Restauración pacífica que planeó Cánovas del Castillo fue acelerada con el levantamiento militar(1874) de Arsenio Martínez Campos, también masón y sospechoso de inacción en tierras cubanas, donde se preocupó más de pacificar entre logias, que a pacificar las islas.
    Es curioso, como la sociedad española, sólo en su intento de caricaturizar la imagen de Franco, son capaces de ignorar el poder y la influencia de la masonería en nuestros días,puesto que en nuestra historia es evidente.El problema es que nos ven y no les vemos...

    ResponderEliminar
  6. El duque de Montpensier, Serrano, Topete, Cánovas...Prim también...ya habrán tenido su juicio particular ante Dios...y ahora, gracias a las investigaciones, ante la Historia. De esos juicios sí que no hay escapatoria...y son justos. El de Dios, al menos.

    Carrillo ya está en una situación similar, pero sería deseable que determinados personajes que conocemos y que todavía coléan por aquí...pudiesen tener además un juicio justo por crímenes de Estado recientes...antes de pasar al "otro barrio".

    ¿Verdad que sería un placer que eso ocurriese? (aunque hoy por hoy es 90% historia-ficción)

    ResponderEliminar
  7. Ya...pero resulta que al asqueroso ese llamado Carrillo la derecha de este estúpido pais le pone una calle en la capital de la Nacion
    Maldita sea su estampa...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, Geppetto. Totalmente de acuerdo contigo. Maldita sea la estampa de Carrillo y de muchos otros. Creo que todos tenemos un cabreo monumental, y ojalá que más pronto que tarde podamos hacer algo más que escribir nuestros lamentos, pasando a la acción.

      Eliminar

Por favor, deja tu comentario y valora esta entrada, tanto si estás de acuerdo como en desacuerdo.