lunes, 5 de mayo de 2014

Malas formas que desprestigian causas buenas

Hay causas que son tan elevadas, tan sagradas y tan bellas que necesitan de mucha humildad para defenderlas, que necesitan de cierta genialidad para transmitirlas, que precisan de ternura y amor, que precisan palabras apropiadas y formas exquisitas, elegantes discursos y estrategias meditadas. Que para que tengan éxito hay que tocar los corazones y elevar las almas, abrir ojos y curar sorderas. Hay causas que van en vasijas de barro y debemos tomarlas con el cariño con el que se cuida de un recién nacido y mimarlas con la ternura de una madre que pasa noches sin dormir por un hijo enfermo...

Son causas que siempre deben estar por encima de las ideas y de la torpe lucha partidista. Son cuestiones urgentes, elementales, pero aparentemente perdidas en un mundo enloquecido de racionalismo en exceso. Por eso son causas que solo serán movidas por sentimientos positivos y jamás lograrán nada con palabras altisonantes, condenas tremebundas y exabruptos dañinos. Menos aún con esas divisiones que provocan quienes señalan y acusan como si estuvieran en un  pedestal de moralidad... Fariseos de todos los tiempos, nunca cambiaréis. Un ejemplo: el éxito de comunicación del Papa Francisco, cuyo mensaje es siempre el eterno mensaje que la Iglesia no se cansa de repetir, se ha logrado precisamente dando un giro a las formas, no a los fondos, ganando las simpatías de muchos medios que hace poco tiempo dirigían envenenadas campañas contra el cristianismo. Tanto tenemos que aprender...

Pero he aquí que en España -y hoy quiero tocar la fibra de quienes piensan parecido a mi, no a quienes mantienen posiciones políticas más bien diferentes-, desde hace muchos años, cierto ámbito que quiere defender políticamente principios muy importantes, comete errores de bulto que solo llevan a desprestigiarlos -cuánto conviene al sistema-, provocando un daño muy grave. Veamos algunos puntos inquietantes, porque diríase que el adversario político logra dañarnos sin demasiado esfuerzo:

El patriotismo: algunos creen que el patriotismo debe ser patrimonio de una ideología política concreta, cuando todos deberíamos de estar unidos por la Nación por encima de las ideas. Ese patriotismo contradictorio es falso patriotismo, pues rechaza a quien no piensa igual, creando división. Al final, dañan a la causa de la unidad de España, que debe estar por encima de las ideologías.
La vida: algunos creen que la defensa de la vida es patrimonio de su ideología, cuando en los diversos partidos encontramos personas preocupadas por el disparate del aborto. Así, a quienes utilizan la defensa de la vida como arma arrojadiza, se les ha visto, de forma contradictoria, invertir esfuerzo en criticar a organizaciones provida, e incluso a la Iglesia Católica, solo porque no apoyan a su partido. Al final, dañan a la causa de la vida, que debe estar por encima de las diferentes organizaciones o partidos que la defienden.
La familia: algunos critican permanentemente a la sociedad sin saber dar el testimonio preciso y precioso de la belleza de la familia, de la única familia. Así, generan antipatías en un mundo que permanentemente sospecha y que necesita que le hablen al corazón, que necesita tocar y sentir lo bueno, lo verdadero y lo bello. Así, quienes condenan a los demás sin entender sus circunstancias, jamás lograrán nada positivo para la fundamental institución familiar.
Las víctimas del terrorismo: algunos han utilizado políticamente a las víctimas para hacer oposición al Gobierno de turno y después se han olvidado de ellas,incluso las han insultado y despreciado. Es otra muestra de una sociedad enferma, dirigida por unos políticos nefastos e inmorales. Al final, la causa de las víctimas ha perdido muchos puntos delante de la sociedad cuando los que han sufrido por España deberían ser un referente moral de todos.

Acabamos de ver una serie de cuestiones muy importantes, buenas causas, que deben ser tratadas con mucho respeto porque, actitudes interesadas y formas poco adecuadas pueden acabar haciendo más daño que bien. Algunos no me entenderán, porque su lucha política consiste en manipular estas causas por puro interés y sólo buscan matices o sacar afirmaciones de contexto para enfrentar y dividir. En este tiempo España necesita urgentemente un compromiso por unos principios básicos para lograr la gran transformación política que necesitamos. No se puede exigir un acuerdo de todos con todo, esto es, que todos pensemos exactamente igual. Así es la política. Pero si de verdad estamos convencidos de nuestros principios, podremos avanzar de la mano en muchas cuestiones con quienes piensan diferente. 

11 comentarios:

  1. Gran artículo, Blas, cargado de razón y de razones.

    Se ha sabido manipular muy bien los valores que son, o deberían ser, universales en el discurso de las ideologías. Valores que están por encima de esas ideologías como es la Patria, la Familia, la Vida, en al que englobo a los que la perdieron en atentados y, ¿por qué no? la rreligión...
    Se esgrime, com patente de corso, la palabra LIBERTAD, que no el concepto y al amparo de la palabra se comete cualquier tipo de arbitrariedad.
    Es el discurso y la manipulación de la izquierda.

    ResponderEliminar
  2. Excelente Blas, cada día aciertas más y expresas mejor.

    ResponderEliminar
  3. Estimado Sr. Piñar. Lleva Ud. un apellido que le obliga a esforzarse un poco más, mucho más. Ha escrito Ud. un artículo de pesadilla, lleno de lugares comunes y trazos gruesos. El papa Francisco está alterando toda la tradición de la Iglesia. Si eso le parece simplemente cuestión de formas, sería divertido si no fuera tan triste. Sobre el patriotismo, a estas alturas debería Ud. saber que no hay ideologías sino grados de información. Ese ecumenismo nacional que describe no llega ni a buen intento de algo. Sobre la vida, son escasísimos los partidos que la defienden de verdad. Que pretenda Ud. que se pueda votar a otros partidos y defender la vida es de escándalo, llevando Ud el apellido que lleva. Sobre la familia no merece Ud. ni comentario, es un texto entre críptico y farragoso que dudo que Ud. mismo entienda. Y por último, la causa de las víctimas del terrorismo no ha perdido ni un ápice de razón o prestigio en la sociedad española. Tal vez en su confuso intelecto si, pero no generalice tan irreflexivamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando mencionan mi apellido dejo de leer, porque me gusta debatir con argumentos serios.

      Eliminar
  4. Que yo sepa, nadie intenta arrogarse en exclusiva la defensa de conceptos como la Patria o la Vida. Lo que algunos hemos reprochado a Vox, en mi caso desde una total independencia partidista, es que tenga tan clara su postura en temas como las autonomías o la fiscalidad, y sea tan timorato en una cuestión de tanta magnitud como el aborto.

    Decir que se defiende "la cultura de la vida" es algo tan etéreo que puede significar infinidad de cosas. No en vano, hasta el PP sostiene que hay que defender "la cultura de la vida", a pesar de que su trayectoria abortista es por todos conocida. El hecho de que Vox no tenga clara su postura sobre el aborto indica que no se trata de un tema excesivamente relevante para dicha formación. No es el momento de afirmaciones huecas de contenido, sino de propuestas concretas. Y mucho me temo que Vox no tiene ninguna propuesta concreta sobre el aborto más allá de contarnos que apuesta por "la cultura de la vida", que es tanto como no decir nada.

    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahí está, ¿lo ve? Escribo un artículo sobre lo que debería acercarnos para encontrar puntos de acuerdo y saca usted la división partidista... En fin, que hay quien no tiene remedio y confirma que era importante escribir este artículo. Gracias por leerlo.

      Eliminar
    2. Bueno, en realidad creo no haber hablado de división partidista. Simplemente he puntualizado que mis críticas a Vox en lo concerniente a su postura sobre el aborto no están motivadas por mi pertenencia a ningún otro grupo político. Tan solo digo algo que resulta evidente: que Vox tiene ciertas cosas muy claras (con las que, por cierto, coincido plenamente) y otras -como el aborto- no las tiene tan claras, y se limita a hacer una vaga alusión a la defensa de "la cultura de la vida", que no sabemos muy bien en qué consiste, pero que se parece demasiado a la retórica habitual pepera. Para mí el aborto no es un tema menor, sino una cuestión de suma importancia, y un partido que no tenga una postura firme y meridianamente clara al respecto no termina de convencerme.

      Otra cosa que me inquieta sobre Vox es que, a pesar de posicionarse -esta vez sí- con una encomiable rotundidad acerca de las autonomías, invite a Aznar a hablar en sus actos, cuando precisamente fue Aznar uno de los artífices de la locura autonómica que padecemos en la actualidad. Es como afirmar que uno defiende el libre mercado, y posteriormente invitar a Cayo Lara a los mítines. Creo que no tiene mucho sentido.

      Un cordial saludo, y enhorabuena por el blog.

      Eliminar
  5. Sr. Piñar, en primer lugar felicitarle por su blog, donde suele exponer puntos de vista muy interesantes y por sus libros en los que muestra, de forma novelada, una parte de la Historia de España que permanece oculta y que explica muchas cosas.
    Me gustaría conocer su opinión sobre lo expresado por el sr. Rodríguez Quirós en relación con el aborto y la idea de España, como recoge Pio Moa en este artículo
    http://www.gaceta.es/pio-moa/aborto-eternidad-espana-vox-04052014-1303


    Muchas gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, gracias. No he leído a Pío Moa, lo leo y te digo. Ya he contestado que creo que se está haciendo un mundo de un tema que es una opinión personal. Quirós centra su posición personal, así lo dice, no la de VOX, pues no puede. Yo mantengo que VOX es una gran oportunidad, pero está todo por hacer. Propongo entrar e influir, hay mucha gente en VOX comprometida por la vida y dependerá de cómo podamos influir para centrar una postura decente sobre el aborto, esto es, defender la vida desde el instante de la concepción. Sobre la idea de España, tengo que leer o ver el vídeo, pero tampoco Quirós representa lo que VOX sostiene. VOX solo ha publicado un manifiesto fundacional muy claro y perfectamente asumible por una gran mayoría de españoles. Espero que esta contestación le aclare algunas cosas. Un saludo.

      Eliminar
    2. Hola de nuevo, acabo de leer los comentarios de Pío Moa, me quedo con su sensata conclusión: "Creo que no es esta la orientación predominante en VOX, un partido que me parece muy interesante; también es posible que yo esté exagerando. Me gustaría."

      - See more at: http://www.gaceta.es/pio-moa/aborto-eternidad-espana-vox-04052014-1303#sthash.Er7eprSp.dpuf

      Yo trabajo para eso, que es exactamente lo que he dicho. Gracias de nuevo y un saludo.

      Eliminar
    3. No soy el Anónimo de las 9:23. Aclarado este punto cito:
      "No sé si interpreto fielmente el pensamiento de González Quirós, pues la suya fue una intervención improvisada y breve, que dificulta perfilar bien las ideas. Pero espero que, tal como han sido expuestas, no sean adoptadas por VOX. Este partido recién nacido, en el que tengo esperanzas, se encuentra con serios problemas derivados del silenciamiento que le hacen los grandes partidos y sus medios, y del hecho real de una sociedad largo tiempo sometida a la “cultura” del embuste, en la que parece que solo calan mensajes triviales o tramposos, algo que no puede remediarse de pronto ni a gritos."
      Sólo dos matizaciones:
      1. El Sr. González Quirós no es un "cualquiera" - permítaseme el término - en VOX. Si no me equivoco es su Vicepresidente y forma parte, en un puesto destacado, de su candidatura a las próximas elecciones europeas.
      2. El Sr. Moa comete, en mi opinión, un claro error en su argumentación. cuando señala que: "No sé si interpreto fielmente el pensamiento de González Quirós, pues la suya fue una intervención improvisada y breve, que dificulta perfilar bien las ideas".
      Por un lado - el positivo - me recuerda la máxima de Baltasar Gracián de "lo bueno si breve, dos veces bueno" que quedaría en "lo malo, si extenso, dos veces malo".
      Por otro - el malo - creo que las intervenciones improvisadas suelen reflejar más fielmente las verdaderas convicciones de los que las realizan que las impostadas y bien preparadas-
      Por ejemplo, recordemos aquello de la indemnización - diferida - simulada de la Sra. De Cospedal (El orden de los términos es lo de menos, sea cual sea es un auténtico desastre). Frente a ello tenemos al Sr. Floriano, verdadero ejemplo de comedimiento y de ajustarse fielmente al guión.

      Eliminar

Por favor, deja tu comentario y valora esta entrada, tanto si estás de acuerdo como en desacuerdo.