jueves, 2 de junio de 2011

EL DRAMA DE LA DERECHA ESPAÑOLA ES UN PROBLEMA DE ECONOMÍA

 Un debate reciente con amigos de Facebook sobre temas económicos me ha animado a escribir sobre este asunto, con mayor profundidad y para alcarar lo que quiero decir. Soy consciente de que al escribir sobre este tema entro de lleno en un terreno donde me lloverán de forma tormentosa ciertas críticas que ya conozco, porque es más fácil para algunos denigrar que intentar comprender lo que uno quiere decir. No me resulta además agradable el tema, porque con humildad reconozco que la economía no es un campo donde yo sea un experto –sé que no es cuestión de dos tardes- pero sin embargo me lleva a escribir un convencimiento personal: que el gran drama político de la derecha española –como se llame: sociológica, conservadora, tradicional, nacional- es que no se une –desde hace años- en torno a sus elevados principios ni encuentra líderes adecuados perdiendo el posible apoyo de miles de españoles que se conforman con el mal menor porque no surge algo que ilusione. Y estoy convencido de que esto se debe –entre otros- a un motivo fundamental. 
Si para unos el problema es que "todo es economía", para otros, el dramático motivo que no les permite ser alternativa es la incapacidad de solucionar el problema económico que tienen todas las iniciativas de esa misma derecha, que fieles a cierto falangismo -mal comprendido o no bien aplicado al momento presente- o, también, fieles a una mal entendida justicia social o, por qué no, fieles  a una radicalización del mensaje cristiano en su doctrina social que quieren seguir casándose con un marxismo fracasado, no son capaces de articular una respuesta a los problemas económicos y sociales de forma convincente, causando pavor a muchos que, en principio, verían con buenos ojos –y votarían- a una posible UPyD en la derecha que acabara con los complejos de tantos. Es una pena, cuando ciertamente, si de algo pueden presumir las ideas consideradas de la derecha, es de ser las únicas capaces de defender la libertad que lleva a una economía propia, responsable, tradicional y rentable.
Ahora bien, muchos -dominados por el exceso propagandístico de la izquierda- conceden al socialismo el bien de haber detectado el problema del liberalismo radical –así lo dijo José Antonio, por ejemplo en el discurso fundacional de la Falange, aunque luego lo criticó con dureza por materialista-,  cuando mucho antes incluso de que surgiera tal comunismo, la Iglesia y los pensadores católicos  –que sabiamente contra lo que muchos creen por vivir intelectualmente de los tópicos- ya habían anticipado, en la segunda mitad del XIX una contundente respuesta a la modernidad, advirtiendo de forma profética, de las terribles consecuencias de ciertas ideas que prescinden de Dios. De hecho, los conservadores y no los socialistas  supieron dar respuesta a los problemas que se les venían encima por culpa del capitalismo egoísta, creando las primeras protecciones sociales de lo que luego sería el Estado del Bienestar, que ya está fracasando.
Ahora, todos son o quieren ser socialdemócratas. ¡Cualquiera le quita a la gente lo gratis que resulta tan caro y que lleva a la ruina! Por ejemplo, la política sanitaria de Madrid, en manos de Aguirre, no es ningún ejemplo del liberalismo del que presume la Presidenta, por muchas clasificaciones que se hagan sin conocer la verdad de la política o de la economía. Pero cambiar las cosas requiere  pedir a la gente que sea libre y responsable, y eso es algo demasiado noble para los políticos mediocres que destrozan lo mejor de nuestro mundo: la civilización cristiana occidental.
Profundicemos. El liberalismo, como idea que surge de la Ilustración -que ha destrozado esa civilización antigua y sabia- es familiar del socialismo. No importa si por colectivismo o por individualismo llegamos a las mismas consecuencias. Al final, los grandes Papas de los siglos XIX y  XX han sabido condenar con fuerza ambos errores. Pero muchos católicos –justamente preocupados por los problemas sociales- hacen una condena del liberalismo, sin admitir que, si bien la filosofía en sus fundamentos es condenable, no lo es cuando se adjetiva en su parte económica –la economía tiene una parte científica- y siempre que ésta se condicione a un control orientado al bien común. El drama es que en España, por los avatares históricos,  no podemos entendernos bien en las etiquetas políticas que utilizamos. Así se dice que el franquismo es fascismo o que Rajoy es un liberal. Realmente, todo el Partido Popular, en el fondo, defiende una economía más bien socialista,  lo cual es lógico pues viven de un sistema al que quieren mantener poderoso.  En cambio, en los países anglosajones,  el término liberal se usa con su significado exacto: esos son los progres, los colectivistas, los que quieren un mayor Estado, más impuestos y menor libertad individual. Y esto se corresponde con las medidas del progresismo que queremos eliminar por considerarlas nefastas para las personas. Eso sí, siempre que haya un Estado orientado al bien común y así, cumplimos con la doctrina social de la Iglesia, que quiere la libertad del hombre y no mesianismos estatalistas fracasados (Caritas in Veritate, punto 17). Curiosamente, en las sociedades económicas más libres, la gente dona más dinero a las religiones, a la comunidad,  a los países pobres, a fundaciones de todo tipo, a actividades culturales y por eso, son más dinámicas, más eficientes, menos corruptas y más seguras jurídicamente.
La economía en parte es una ciencia y se puede saber lo que funciona bien o, al menos, mejor. Más aún, con el sentido común del que lleva cuentas en su casa, es fácil saber que la familia endeudada en más del 100% de sus ingresos y que gasta más de lo que ingresa, acabará en la quiebra. Pero eso es justamente la economía socialista. Y se sabe cómo acaba lo que no es de nadie. Ni las colectividades piensan ni deciden, ni poseen. Todo eso son atributos de las personas, libres y concretas.
Así, libertad y responsabilidad –aceptados como cristianísimos conceptos- casan mejor con la propiedad privada y el bien común. La reciente crisis financiera –que antes lo fue moral- no ha sido propiamente de un mercado malísimo y demasiado libre, no –en cuanto tal, el mercado no es ni puede ser ninguna de las dos cosas-. Más bien la culpa de la crisis está en una mala regulación, en las trampas permitidas por las leyes y en la maldad de los poderosos. 

Y para terminar, unos datos para fastidiar a los que consideran a Franco un fascista o un totalitario: entonces se pagaba de forma media un 15% de los ingresos totales como impuestos y ahora, en el mejor de los casos, el 50%. Trabajamos hasta mediados de junio para hacienda. En 1975 teníamos 700.000 funcionarios con 37 millones de habitantes. En 2011 tenemos 3.6 millones de funcionarios -5 veces más- cuando la población ha aumentado en un 25%.

Y ahora estamos en la ruina y algunos se rebelan y quieren más Estado,  más protecciones sociales, más pensiones y más impuestos. ¿No es hora de pedir más libertad? Pues vamos a ponernos con ello.

31 comentarios:

  1. Blas, me quito el sombrero. Has hecho un escrito soberbio dando en el clavo del hueco que hay en España al no existir un partido de derechas que defienda posturas conservadoras sin complejos y sin caer en la extrema derecha.
    Si alguna vez surge una opción política conservadora tú hoy has escrito los parámetros por donde se debería guiar.

    ResponderEliminar
  2. "Muy bueno, Blas, yo no entiendo mucho de economía pero lo que dices es muy lógico y muy claro. Fundamentalmente lo que tenemos es una crisis de valores que es lo que nos ha abocado a la crisis económica."

    Carmen.

    ResponderEliminar
  3. Quieres abarcar muchas cosas en un solo artículo que en algunas partes resulta bastante confuso y hasta puede que inexacto. Entiendo el fondo de lo que intentas trasmitir, y creo que estamos de acuerdo, pero hay que ser muy cuidadoso al plantear estos temas pues las interpretaciones pueden ser muy variadas y contradictorias sin alcanzar conclusiones positivas, que es lo que debe buscarse.

    ResponderEliminar
  4. Gracias Aspirante, es que efectivamente es la clave. Carmen, gracias, es de sentido común.
    Respecto al último comentario, bienvenida sea la disucsión si sirve para que muchos despierten y como digo al principio no soy experto en el tema, pero creo que doy con la clave de la razón por la que muchísimos no tenemos un partido que nos represente...

    Blas Piñar.

    ResponderEliminar
  5. "Hola Blas. Son reflexiones sobre temas muy importantes. Muchas veces, en distintos foros, surge el problema de la deformación en el enfoque de las grandes cuestiones políticas. A mi entender esa deformación procede del uso y abuso de la propaganda política por la izquierda, la desvirtuación del lenguaje, el mensage sinteticista, consigue que la gente enfoque los problemas politico en unos parametros estravagantes.Intentar deshacer todo las distorsiones acumuladas durante dédadas es un esfuerzo enorme. Necesitariamos un Ministerio de Cultura con buenas partidas en el presupuesto y todos los medios a su alcance para rectificar la desviación de la conciencia política que padecemos. Con todo, es heróico cada vez que lo intentamos sin medios, y además, algo si se consigue. Algo si se consigue porque en realidad la población a la que nos dirigimos es mucho menor de lo que creemos porque la inmensa mayoria de la gente es politicamente inactiva. Los líderes de opinión en política son muy muy pocos.. Convenciendo a esos se hace mucho. Un abrazo Blas. Ignacio."

    ResponderEliminar
  6. En este sistema al hombre se le ve como elector o elegible o productor o consumidor no es un ser trascendente portador de valores eternos capaz de salvarse o condenarse por toda la eternidad como decía José Antonio, estamos en manos de falsos profetas y mercenarios de la política, que primero nos engañan y nos seducen y luego nos arruinan y apalean.

    E.M.

    ResponderEliminar
  7. ¡Hombre Blas, veo que has trasladado aquí nuestra discusión facebookera!
    Me parece muy bien hombre, el tema da para mucho, pero una pequeña acotación si me permites, el verdadero drama de la derecha es que ella misma se enterró y dejó de dar la batalla de las ideas, sean económicas, sociales o de organización del Estado, si a ello le unimos una creciente pérdida de valores en los que se dedican a la política pues ya tenemos el retrato de la ex derecha española.

    Por cierto, comparto el comentario de Aspirante, que viene a ser el fondo de tu artículo, la falta de una fuerza con capacidad de ilusionar a los que entendemos que es necesaria una opción verdaderamente conservadora con representación parlamentaria.

    Un saludo

    Andrés Ubeda

    ResponderEliminar
  8. Gracias Andrés, este debate se puede dar como dices en otros campos, efectivamente, pero el económico me parecía urgente al ver lo que se decía en tu muro...

    ResponderEliminar
  9. Hola,

    Personalmente me he quedado perplejo cuando he leído que la "derecha" hace gala de un falangismo mal entendido (no son palabras textuales).

    Ah, y eso de que fue la derecha la del estado de bienestar... el estado de bienestar llegó a España de la mano de los falangistas que tenían algo que decir en un régimen NO falangista. Ahí están Girón, Arrese y muchos otros. Eso de que la "derecha" trajo el estado de bienester...
    el propio Girón denuncío en un mitin en Salamanca allá por 1941 que la derecha estaba tratando de torpedear la creación de la Seguridad Social (que no la creó Felipe González, sino los falangistas).
    Pero claro, si partimos de la base de que hay gente cree que el falangismo es "derecha" o, peor aún, "extrema derecha", pues...

    En cuanto al surgir del socialismo/comunismo: personalmente creo que tiene un origen legítimo, al tratar de enfrentarse al liberal-capitalismo. Pero poco tardó en perder todo clase de legitimidad, pues en esencia fue querer sustituir la dictadura del capital por la del proletariado. Más de lo mismo. Capitalismo de Estado. Eso es el marxismo.

    ResponderEliminar
  10. Mal comprendido o mal aplicado al momento, ojo, entresacar para tener razón es hacerse trampas a uno mismo; y el origen del estado del bienestar no se refiere a España, ahí no se origina, sino a su origen donde se origina, como queda claro. Por cierto las izquierdas no se avergüenzan de serlo, y pretender que el falangismo que considero algo muy concreto de una época es una ideología inclasificable, es parte del complejo de tantos desorientados. Pero claro algunos siguen pensando como socialistas y abominan de la derecha, por eso la importancia de este articulo.

    ResponderEliminar
  11. Estimado Blas, muy buen artículo, felicidades. En esta vida lo importante es luchar aunque se pierda, pero siempre luchar con caballerosidad.

    Tanto el PP como el PSOE practican la misma política económica, eso no es ningún misterio, pero ello es debido a que estamos inmersos en la nueva religión de la globalización y ya nada se puede salir de ella.

    Ya que has citado a José Antonio, dos cosas:

    1. José Antonio quería la separación de la iglesia y el estado. El régimen de Franco cometió ese fallo y así le fue después del Concilio Vaticano II.

    2. José Antonio tenía una concepción totalitaria del estado.

    No comparto la idea de que el falangismo es una idea de un momento concreto, sino más bien puede ser el nombre, pero no el pensamiento, las ideas.

    El pensamiento de José Antonio dificilmente ha sido superado.

    Un saludo, Santiago.

    ResponderEliminar
  12. El artículo me gusta porque trata un tema clave, pero da para un libro, y por eso entiendo las críticas de algunos aunque creo que deben considerar que Blas Piñar lanza muchas ideas sin matizar, por el espacio, pero genial que se atreva, muchos no hemos votado a AES por eso de ser transversal que es confuso y por demasiado socialista.

    No estoy de acuerdo con los que creen que el falangismo sea algo actual, creo que es un pensamiento político poco elaborado y demasiado fascista, lo cual se entiende en los años 30 europeos pero no ahora, creo que hay que ser creativos.

    Y no comprendo como algunos siguen viendo aspectos positivos en el socialismo, ni detectaron el problema del capitalismo (eso es un tópico aunque lo diga Jose Antonio) y hay cosas buenas en la economía cpaitalista, eso es evidente. Otra cosa es el Estado Liberal, y creo que Blas lo deja clarito y muchos deben aprender de esa idea básica. Lo que arruina es el socialismo, que no es un capitalismo de Estado, como dicen algunos que sólo viven intelectualmente de frases hechas. Algo que ha dicho el autor otras veces, por cierto. Ya advertía de que le iban a criticar, y no pueden ser más que esos que traicionando sus propias ideas, creen aún en un estado demasiado grande para la libertad de las personas.

    Interesante lo que dice Santiago, sobre la separación Iglesia Estado...Hay mucho que decir.

    Ernesto Sitán.
    Magistrado.
    Ex-Comatiente.
    Madrid.

    ResponderEliminar
  13. Coño Blas, eso de que el falangismo es algo pasado... va a resultar que el derechismo capitalista o el marxismo es más actual. El primero es tan viejo como el dinero y el segundo, por lo menos, de 1917.

    ¿El falangismo es moderno? NO. ¿Es actual? SÍ.
    Ah, y en lo de inclasificable... normal, si sólo se sabe clasificar en derecha o izquierda, blanco o negro, Kas naranja o Kas limón, Barça o Madrid...
    Una actitud muy polarizadora, como el sistema "que nos hemos dado".
    El falangismo es nacionalsindicalismo y es actual toda vez que representa una verdadera revolución, la que no quiere la derecha y distinta a la que pregona la izquierda para, en realidad, sustituir los desmanes de la derecha por los suyos propios en nombre del proletariado.
    Ah, y yo abomino a la derecha igual que a la izquierda. ¿Soy socialista?

    !Joder, qué simplismo!

    NI REY NI CAPITAL. REPÚBLICA SINDICAL.

    Arriba España.

    ResponderEliminar
  14. Necesitas urgentemente volver a leer a José Antonio, leer a Keynes y saber qué es el Estado del Bienestar,por cierto tachado de socialismo o peligroso izquierdismo y equivocadamente hoy etiquetado como una idea socialdemócrata.
    Tienes un derechismo muy rancio.
    Un seguidor de tu abuelo

    ResponderEliminar
  15. Estos dos últimos anónimos que nos han deleitado con sus "modernidad" falangista, al primero le diré que la derecha no es igual al dinero (una frase bastante populista que bien podia haber salido de un lider bolivariano), eso sí que es simplismo y al segundo le diré que si ser rancio es no tener sus ideas, yo tambien soy rancio, menos mal, ah, y que le aprovechen las comidas anuales de Fuerza Nueva, señor moderno...jejeje.

    ResponderEliminar
  16. Señor Pinedo le recomiendo que antes de volver a repasar a José Antonio y Keynes, como le aconseja el anónimo de las 21.22, se lea usted el "Curso breve de formación política para jóvenes". Le servirá para comprender los conceptos que está manejando hasta ahora sin fundamento, orden ni coherencia.
    Un saludo

    P.D. El autor del libro que le recomiendo se llama Blas Piñar y puede encontrarlo en Fuerza Nueva Editorial.

    ResponderEliminar
  17. Ninguno de los que me critica lo hace con argumentos y, o saca fuera de contexto frases o las manipula -no he dicho que el falangista no sea actual- lo que pasa es que a algunos les duele que se digan verdades como puños, o me dice lo que debo leer dando por hecho o que no lo he leído o que saben mas que yo, que podría ser pero no lo creo por lo mismo que he dicho antes: no usan argumentos sino manipulaciones, trucos, desvíos del tema que se trata o directamente descalificaciones a un escrito como son decir que no hay coherencia ni fundamento precisamente sin decir nada coherente ni fundamentado y buscando siempre el conflicto con mi abuelo, como si en el caso de que el anónimo fuera el interprete de su doctrina y supiera si lo que yo pienso de la misma... Supongo que hacer el ridículo desde el anonimato permite este tipo de comentarios que buscan crispar un interesante debate en vez de encontrar los muchos puntos de acuerdo

    ResponderEliminar
  18. Estimado Blas:

    Cuando escribí que hay que luchar aunque se pierda y siempre hacerlo con caballerosidad, es lo que haces desde este blog. Yo, particularmente te agradezco el esfuerzo y el trabajo que hace falta para mantener tu blog, que es de lo mejor que se puede encontrar.

    Espero sinceramente que no te hayas ofendido o hayas sentido que mi comentario ha sido una crítica sin fundamento.

    Sobre falange o José Antonio quería decir que el nombre, la cosa que se hizo en 1933 se terminó hace mucho tiempo y lo que hace falta ahora es lo que decía José Antonio en esta frase:

    (Respecto a los clasicos) "No se trata de repetir lo que ellos hicieron, sino de adivinar lo que ellos harian hoy".

    José Antonio lo adivinó y ahora toca a nosotros dilucidar, sabiendo lo que hicieron los antiguos, lo que debemos hacer ahora.

    Tú no eres tu abuelo, y tampoco el otro, igual que ninguno de los que escribimos somos nuestros abuelos, ni nuestros padres.

    Un saludo, Santiago.

    ResponderEliminar
  19. Blas, considera un halago que gente que resume su pensamiento en máximas como "ni Rey ni capital, república sindical" te critique. Son esos que quizá incluso defendieron después "Dios, Patria, Justicia" que luego votaron a la UCD, a FN o a la AP y al PP aunque fueran falangistas del movimiento te da para otro articulo que podría titulararse: El drama de la incultura politica de una derecha desorientada, o algo así...Podrías escribirlo, porque estoy seguro de que conoces mejor la doctrina de tu abuelo que la de muchos de sus seguidores, que había cada cateto y borrico...Otra idea mejor, escribe uno sobre Los traidores sin ideas. En este país el daño es peor de los próximos que del adversario...Aunque les moleste a esos falangistas que creen que la derecha es el PP cuando el PP es copia mala del PSOE, hay que decirles que Jose Antonio era un marqués que tampoco produjo nada brillante solo que hablaba muy bien y que por cierto, no estaría, ni de coña, en Sol como muchos falsos falangistas que creen que al pobre se le debe dar todo desde el Estado, en vez de ayudarle a ser libre y a properar con oportunidades...Como dices, ni uno usa argumentos, ánimo, no te interesa tenerlos de tu lados, son los cafres que hundieron Fuerza Nueva.

    Marta. G. P.

    ResponderEliminar
  20. Santiago, nada iba por ti por favor, es que hay cada comentario que no busca debate sino acabar con el...Estoy de acuerdo con lo que dices. Saludos

    ResponderEliminar
  21. Hola Blas, yo tampoco estoy de acuerdo con tu artículo e intentare darte argumentos:

    - Los movimientos fascistas o tercerposicionistas que surgen en el periodo de entreguerras tienen un profundo sentido social, en Italia el fascismo es creado a traves de la constitución del fascio, de Benito Mussolini, ex militante del partido socialista italiano, en Alemania surge un movimiento rupturista también apoyado por la clase obrera fundamentalmente debido al deterioro de la economía alemana y a las restricciones del tratado de Versalles, me refiero al nacional socialismo, que como su nombre indica de derecha no tiene nada, y por último en España, frente a la lucha izquierda derecha surge una serie de movimientos de corte fascista aunque intentandolos moldear a la realidad española, como es el caso de las JONS de Ramiro Ledesma y Onesimo Redondo y la falange de Jose Antonio.

    - El falangismo y las JONS acabarían fundiendose por mantener ideas fuerza comunes, sindicalismo y nacionalismo. Luego se intentó la unión con la CNT, al considerar que desde el punto de vista social defendían intereses similares, los colores de falange fueron el rojo y negro, es decir, los colores tradicionales del sindicalismo obrero en España.

    - La falange se vio ante el drama de tener que elegir el bando en el que combatir por España, por un lado estaban aquellos que desde el punto de vista economico o social compartían puntos esenciales con ellos y por otro aquellos que defendían la unidad de España, y no tuvieron duda en que ante todo estaba España, eso sin embargo no les granjeó muchas simpatías, en el bando nacional la falange era frecuentemente calificada como "nuestros rojos", defendían un Estado aconfesional y republicano que chocaba de lleno con los carlistas, y defendía una reforma agraria que chocaba de lleno con los derechistas de la CEDA.

    Por lo tanto, ni el falangismo ni las ideologías que puedan inspirarse en el o en el fascismo pueden ser nunca calificadas de ideologías de derecha, pues desde el primer momento surgen para abrir una alternativa a la derecha o a la izquierda.

    El fascismo y el falangismo no son izquierda ni derecha, son movimientos que hacen de sus pilares fundamentales determinadas ideas de ambas ideologías y desechan el resto.

    Son por tanto, una tercera vía.

    ResponderEliminar
  22. Gracias, pero esto no es un debate sobre el falangismo aunque me haya referido a el porque en alternativas que se quieren construir hay personas con formación política influid a por el falangismo y quieras o no, es visto como derecha, y aun así ya advertía en el articulo de las etiquetas que usamos

    ResponderEliminar
  23. Que alguien diga, como el anónimo de las 3.00, que tanto pretende saber de la Falange, que ésta tuvo el dilema de elegir entre el bando nacional (defensor de la unidad nacional) y el bando del Frente Popular (defensor de un modelo económico y social que compartía puntos esenciales con la Falange) es una barbariadad supina. Es como decir que la Falange pretendía el mismo modelo económico que los comunistas, socialistas marxistas o anarquistas ¿de donde se saca esas cosas la gente? La Falange no era un movimiento liberal, pero desde luego no queria un modelo económico izquierdista y en ningún caso tuvo dudas de ponerse del lado del bando nacional (Jose Antonio pidio el alzamiento nacional en diversas ocasiones), del bando defensor no solo de la soberania de España sino de la justicia social, que de eso sí estaba a favor la Falange porque no es patrimonio de la izquierda y la derecha de la época no lo propiciaba según los falangistas, no del intervencionismo revolucionario marxista.
    Yo no soy falangista, y se que esto no es un debate sobre la Falange, pero quería que quedara claro este asunto porque va a parecer que los falangistas eran poco menos que anarquistas y que todas las noches leían a Bakunin...jejeje.

    ResponderEliminar
  24. Buena aclaración aspirante, gracias. Seria bueno incidir en el problema que tienen algunos con la economía moderna. Nosotros, que también queremos justicia y bien común pero pensamos que para eso no se necesita tanto estado sino menos queremos convencer a quienes piensan al contrario.

    ResponderEliminar
  25. Blas, yo vivo en Estados Unidos y el tema del estado, de querer mucho o poco estado, es un asunto tremendamente complicado y a veces con derivas muy peligrosas.

    Un saludo, Santiago.

    ResponderEliminar
  26. Señor Aspirante, lease un poco a Ramiro Ledesma Ramos y a Jose Antonio Primo de Rivera, el hecho de que la falange no estuviese comoda con la derecha no lo digo yo lo expresa claramente Jose Antonio cuando habla de "entre la saña de un lado y la antipatía del otro" o "prefiero la bala marxista a la palmadita derechoide".

    Como he dicho anteriormente la falange se vio ante el drama de elegir combatir en uno de los bandos sin pertenecer a ninguno de los dos, obviamente la falange siempre se posicionó junto con los defensores de la unidad de España, si bien en muchas ocasiones compartía trinchera con aquellos con los que les unía únicamente eso (que no es poco).

    El hecho de que hubiese intentos de unificar la falange con la cnt da una muestra de lo que pretencía el falangismo.

    Ahora bien si no partimos de la base de que el falangismo es un movimiento de inspiración fascista adaptado a la realidad española, y como movimiento con bases fascistas es claramente de signo sociale n su doctrina económica y social apaga y vamonos.

    Por lo tanto barbaridades ninguna.

    Volviendo al debate yo creo que el problema es llamar derecha a un conjunto de siglas, o personas sin que muchas de ellas se sientan participes de ese termino.

    En España no hay más derecha que el PP, que representa la derecha liberal conservadora, porque la derecha tradicionalista falleció con Fuerza Nueva y hoy es únicamente representada por el par de cientos de carlistas si llega que aún queda en España.

    ResponderEliminar
  27. Y de ese 50% de impuestos, ¿que % representan las transferencias?

    ResponderEliminar
  28. A qué viene el comentario sobre las comidas anuales de Fuerza Nueva, con la carcajada de postre...
    Aclare por favor lo que quería decir.No quisiera malinterpretarle antes de decirle lo que pienso. Yo suelo ir a esas comidas y en la última andaba usted pululando por allí y no se si hasta el canto del Cara al Sol.
    Un seguidor de su abuelo

    ResponderEliminar
  29. ¿Vas a la comida anual de Fuerza Nueva? pues que aproveche. Yo nunca he tenido el placer de ir a esas comidas porque sirven un menú demasiado moderno para mí, jejeje.
    Me hace mucha gracia que un seguidor de Blas Piñar López, acuse a los demás de rancios, pero allá cada cual, usted opine de mi lo que quiera que yo me reiré de lo que me apetezca.
    Y creo que me confunde con Blas Piñar Pinedo, algo que por otro lado me halaga, pero no se da el caso.

    ResponderEliminar
  30. Yo abogo por la implantación del distributismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Distributismo) en nuestra sociedad, como tercera vía frente al capitalismo y el comunismo.

    Aunque pudiera parecer inviable, es una interesante opción para muchos pueblos de nuestro país. Eso sí, he de reconocer que parece casi imposible que, con la situación actual, pudiera funcionar en una ciudad tal y como están concebidas hoy en día.

    Firmado: Siguiendo a Chesterton
    www.siguiendoachesterton.blogspot.com

    ResponderEliminar
  31. Creo que Blas Piñar Pinedo ha constatado un gran problema, prueba es de las diferencias entre quien está de acuerdo y no lo está arguementas cosas tan distintas y en eso Blas tiene la razón, el artículo se titula: EL DRAMA DE LA DERECHA ES UN PROBELA DE ECONOMIA, saltan los falangistas sociatas y dicen que no son derechas, pero se dan por aludidos. Y otros que no saben qué decir le llaman liberal o pepero, cuando precisamente si fuera así no le hubieran ehcaod a patadas. Creo que a algunos les molesta que este chaval tenga pensamiento propio...Ahora, las paridas que aducen los falangistas harían enrojecer a Jose Antonio...Un drama, efectivamente Blas.

    ResponderEliminar

Por favor, deja tu comentario y valora esta entrada, tanto si estás de acuerdo como en desacuerdo.