jueves, 16 de septiembre de 2010

ELLOS ME LO DAN, ELLOS ME LO QUITAN

TODO QUEDA REFERIDO A LA SIGUIENTE ENTRADA.
RETIRO TODO LO ANTERIOR ESCRITO BAJO ESTE TITULO.
NO TENGO NINGUNA QUEJA Y TODO HA SIDO PARA BIEN DE LOS QUE SABEN DONDE ESTA LA JUSTICIA.
YA NO VALEN LOS RUMORES NI HABLADURIAS.
A MI HOY ME HAN DEMOSTRADO LA VERDAD DE LAS COSAS Y OS PIDO QUE LEAIS LA SIGUIENTE ENTRADA.
PERDONADME SI OS HE MOLESTADO EN MI ENFADO.

41 comentarios:

  1. ME REAFIRMO EN LO QUE HE PUBLICADO EN FACEBOOK:

    Blas: está claro que en intereconomía ciertas ideas (y las personas que las defienden) están vetadas. Intereconomía, que indiscutiblemente defiende valores abandonados desde hace muchos años por el PP (como la vida, la familia, las raíces cristianas y la unidad de España), ha apostado para que el PP, con su presión mediática, “caiga del caballo y se convierta”[PIERDEN EL TIEMPO].

    Por eso silencian cualquier alternativa política nueva por muy afín que le sea; y la consecuencia es que pagan el pato tanto terceras personas (como es tu caso), como la credibilidad de esta cadena.

    No creo que sirva de mucho pero, puesto a protestar, en cuanto tenga el listado de llamadas que realicé presento una reclamación en consumo por estafa y pido la devolución del dinero.

    Un abrazo desde Granada.

    ResponderEliminar
  2. Blas, desde aquí quiero transmitirte una vez mas mi apoyo incondicional. Tengo tanta rabia dentro de mi por como han sucedido las cosas, por como nos han utilizado a todos durante tantos años. Creímos en ellos, como un medio diferente en el que primaba la libertad. Y ya ves, que al final es mas de lo mismo. Incluso me atrevo a decir que es mucho peor.
    Mi consejo es que no vuelvas allí y que se emprendan las acciones pertinentes. La chusma, cuanto mas lejos, mejor.
    Lo mínimo que podían haber hecho era decírtelo a la cara. Lo han hecho clavándote un puñal por la espalda, como los mas cobardes, rastreros y sucios. No caigas en su juego.

    ResponderEliminar
  3. Blas, después de darle muchas vueltas ya que entre toses, bodas y nervios no he pegado ojo, he llegado a la conclusión, de que con un par de narices debes de ir al programa y allí, bien alto y bien claro decir exactamente todo lo que acabas de comentar en este blog. Alto y claro y si te quitan la voz o te apagan el micrófono insistes. Si quieres, cuando vayas nos vamos un grupo al restaurante de abajo a esperarte porque imagino que saldrías con patada en el culo. Creo que deberías de hacerlo, que la gente se entere de como son las cosas. Creo que la utilización es escandolosa y por supuesto soy partidaria de estudiar medidas legales, creo que se ha jugado con tu imagen y con tu persona y eso es inadmisible. Y por favor que no se hagan comentarios extremistas diselo a la gente, eso no ayuda nada.

    ResponderEliminar
  4. Si entra usted tan a saco -como se dice ahora- contra estos incompetentes, es que está seguro que lo han hecho todo de mala fe, ¿no es así? Pues si lo cree, vaya a los tribunales, que le darán la razón.

    Da la sensación de que esta aventura ya se ha acabado; y espero que los chapuzas intereconomicos, que no sé si también son tramposos (como usted afirma), paguen por sus tremendos errores.

    No obstante, personalmente, creo que entre tanto incompetente-chapuzero y supuestotramposo hay gente razonable, como lo es algún miembro del jurado de aquella noche o Julio Ariza. ¡Ojalá, aunque ya sea casi imposible, consiga resolver este embrollo!

    Le deseo mucha suerte, cualquiera que sea la decisión que tome.

    ResponderEliminar
  5. Menuda vergüenza!provocando el empate para subir el índice de llamadas ¡Peseteros y cutres!, eso no lo hacen ni en los realities más chabacanos.
    INTERECONOMIA=CUEVA DE MALEANTES

    ResponderEliminar
  6. Mi mensaje es de prudencia. Veo mucho corazon aqui pero poca cabeza.

    Querido amigo, con amigos como estos y sus consejos no se para que necesitas enemigos.

    ResponderEliminar
  7. Animo, ante Dios, tú eres es ganador, porque crées y defiendes tus ideas y valores, ¡eso es lo que cuenta!, no vendes tú alma al diablo que tan de moda está.

    ResponderEliminar
  8. Como era aquello: "hay adversarios, enemigos y compañeros (supuestos) de partido". No entiendo nada, quizás porque no haya nada que entender y sólo nos quede lo de "lo que mal empieza mal acaba".

    ResponderEliminar
  9. La derecha en España es esto, manipulación, traición y utilización de valores y principios a su antojo, no se de que os sorprendeis, NO HAY CAMINO A LA DERECHA.

    El otro dia el presentador de "El Gato al Agua" se delató cuando presentó a Alicia Sanchez Camacho como "nuestra candidata en Cataluña", como para que luego intereconomía haga campañas en favor de la regeneración política o en contra del aborto o a faor de la unidad de España, si esta postrado a los dictamenes de un partido que pacta con separatistas, es abortista y es culpable del sistema nefasto que padecemos como es el pp.

    ResponderEliminar
  10. Mucho ánimo y me temo que esto supone un adios al gato en mi casa.

    Desgraciadamente temía que alguien hiciera algo para evitar a toda costa que tu nombre tuviera cuota en su espacio propagandístico que aprovecha el banderín de enganche de unos valores que dicen defender mientras jalean a quienes los pisan siempre que no sean zapateristas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. "Rectificare sapientis est"

    "Errare humanum est"

    ResponderEliminar
  12. Que verguenza de programa, aunque no te permitan ir al programa como ganador de EL CANDIDATO que te dejen ir un solo día aunque sea y los enteras, menudos manipuladores!!

    Mucho ánimo, estamos vetados en todos sitios...

    ResponderEliminar
  13. El problema, como bien apunta Gonzalo, y la causa de todo este engaño y posterior decepción, está en creer que todo el que critica a un socialista está de nuestra parte...

    Yo sólo he visto El Gato al Agua durante dos días. Al segundo, entrevistaron a Mariano Rajoy, haciéndole preguntas sobre el aborto y la ley Aído. Rajoy, como no podía ser de otra manera, defendió la (por entonces) legislación vigente que permitía el aborto libre despenalizado.

    Al acabar la entrevista, el presentador del progama le preguntó: "Bueno, pero usted está en contra del aborto, ¿verdad?". Rajoy, claro está, empujó la pelota al fondo de la red y se anotó el gol: "Shí, shí, claro que shí, Antonio".

    Con eso entendí a la perfección qué es Intereconomía y para qué está. Y veo que no me he equivocado.

    Lamento la enorme y dolorosa (por engañosa y decepcionante) palmadita derechoide que se ha llevado usted en la espalda, Blas, pero creo que, en este caso se cumple lo de que no hay mal que por bien no venga. Piense cuántas personas, gracias a esto, han entendido de una vez por todas, lo que realmente es la cadena cuyo emblema (tanto en sentido real como figurado) es el becerro de oro teñido de azul gaviota.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Habrá que esperar a las explicaciones antes de emitir una opinión.

    ResponderEliminar
  15. ¡¿Cómo?!... La audiencia te la da, ELLOS te la quitan. Sólo espero que ese doble adiós no sea definitivo.

    ResponderEliminar
  16. Querido Blas,
    Lo primero que quiero decirte es que siento que te hayan hecho esta jugada. Sobre todo porque sé que te hacía mucha ilusión estar ahí.
    Algo bueno de todo esto es que sabemos, claramente, quién es el ganador del programa: Blas Piñar. Ya no queda ninguna duda de ello. Ahora, creo que sería un error meterse a saco en contra de intereconomía. Espera también a ver qué explicaiones te dan, pero en caso de que sea un chanchullo (como parece, al menos que es), te digo: Blas, sobre todo eres un SEÑOR, y tú y tu dignidad y orgullo están muy por encima de esta gente. Vales mil veces más que todos ellos juntos. Meterse con ellos no te va a llevar a nada. Sólo puedo hacer dos cosas: aconsejarte que seas la elegancia personificada con este tema y mandarte un abrazo muy fuerte.

    ResponderEliminar
  17. "Diremos la verdad de las consignas, de los despachos, de los rumores..."

    "El que me dijo que me segarían la hierba en este mundo televisivo de vanidad, ha sido el que ha utilizado la guadaña..."

    "Tienen miedo de un nombre..."

    "Fuentes internas nos informan de lo que se dice en despachos de directores, en oscuros pasillos, en siniestras reuniones..."

    ¿Y ahora qué?

    ¿Reculando, que es gerundio?

    ¡Cuidadín con esta "supuesta" impulsividad dialéctica que puede costarte muy cara en este mundo cruel!

    ResponderEliminar
  18. "Prefiero la bala marxista a la palmadita derechoide, pues es cien veces mejor morir de bala que morir de náuseas".

    ResponderEliminar
  19. Querido Blaspi


    Por desgracia llevo una semana recibiendo por goteo noticias que tratan de poner en entredicho tu triunfo en el programa. Yo aquel día te vi por la tele y como psicóloga sé (porque los psicólogos sabemos estas cosas ;) ) que tu transparencia y honradez no son ficticias. Eres auténtico, y lo que nos pasa a las personas auténticas es que a veces no sabemos lidiar muy bien con lo falaz por no usar esa clase de artimañas.

    No me cabe duda de que sea cual sea tu postura, lo harás con absoluta dignidad, y si me permites un elogio personal, me admira cómo estas manteniendo el tipo ante una situación casi grotesca.

    Un abrazo muy fuerte,

    Victoria la Loca

    ResponderEliminar
  20. Esto ya huele demasiado mal. De victoria rara, a victoria inapelable, de honrados a conspiradores en la oscuridad, de manipuladores por motivos económicos a honestos e intachables. De "errare humanum est" a "rectificare sapientis est" (o al revés, ya no se donde está en error y donde la rectificación).
    De verdad, pareces un perrito faldero al que le dan un hueso y se pone a saltar, se lo quitan y protesta, se lo vuelven a enseñar y otra vez a saltar y a mover el rabito.
    "Errare humanum est, perseverare autem diabolicum".
    "Qui bis dat, qui cito dat".
    "Auri sacra fames!".
    "Parturint montes; nascetur ridiculus mus".
    Cuanta razón tenía mi abuelo cuando me decía: "si me engañas una vez, tú tienes la culpa, si me engañas dos, la culpa es mía".
    De verdad, háztelo mirar-

    ResponderEliminar
  21. Hay quienes en nuestro inefable desconocimiento de las lenguas muertas (o por la LOGSE, no sé) no sabemos latín.

    Es su blog y es su hueso. ¿Quieres uno? ve a un debate.

    ResponderEliminar
  22. Anónimo de latines, cuando des la cara te contesto, cobarde. No he engañado a nadie. Lo dices tu todo.

    ResponderEliminar
  23. Te quivocas de medio a medio, lo que quiero es prevenirte de que si TE engañan una vez, luego no protestes si te vuelven a engañar.
    O sancta simplicitas!
    Por cierto, al menos somos dos los que recordamos algo del latin de nuestros años del BUP. En todo caso, siempre nos queda el GOOGLE para encontrar la traducción de estos "latinajos".

    ResponderEliminar
  24. Bueno, no creo que me engañen más. Pero gracias.

    ResponderEliminar
  25. No hay de que. Sin embargo, recuerda: "Timeo Danaos, et dona ferentes" (creo que el original era en griego, pero mis neuronas ya no dan para tanto).

    ResponderEliminar
  26. D. Manuel Maldonado:

    Intereconomía y La Gaceta son la versión pepera de La Sexta y Público.

    Al contrario de lo que usted, y muchos, quieren creer, la función (a los hechos me remito) de Intereconomía es mantener, dentro del "pepebre", a las personas que se sienten identificados con los valores que usted menciona.

    Al fin y al cabo, mire usted cómo los medios afines a la izquierda afirman defender a la clase trabajadora y luego piden siempre el voto para el partido que manda a los trabajadores al paro y a la ruina por millones.

    Los medios del PP (como Intereconomía) hacen exactamente lo mismo: enarbolan la bandera de unas ideas y luego piden siempre el voto para un partido cuyas ideas y programa es contrario a las mismas.

    El que necesita caerse del caballo es usted, me temo.

    Eso sí, los de Intereconomía han sido listos y, viendo la que se ha liado, han rectificado a tiempo (pero por interés, no por convicción, como muy bien afirma un comentarista en otra entrada), conscientes de que se les estaba viendo el plumero demasiado e intentando evitar que se caiga gente del caballo (o, que si se cayeron, vuelvan a subir).

    ResponderEliminar
  27. Manuel Maldonado. Mi lucha es porque me dieron un premio que doné, usted no sabe lo que se mueve en mi interior ni mis ideas ni princpios. Yo no le he dicho a nadie que se caiga del caballo. La palabra qeu doy me gusta cumplirla siempre y la que me dan, espero que se cumpla. Si usted quiere debatir, pregunte, no sentencie. Me parece usted que no quiere debatir sino hacer propaganda.

    Gracias por participar, de todas formas, pero no entiendo su objetivo.

    ResponderEliminar
  28. Blas, confundes a Manuel Maldonado con Museros, que es a quien deberías dirigir tu comentario de las 20.09

    ResponderEliminar
  29. Estimado Blas: Lamento que mis palabras no se entiendan en su justa medida:

    1º Mi comentario hace referencia, en exclusiva, a la política mediática del grupo intereconomía: que apuesta por unos valores y luego presenta al PP como única alternativa.

    2ª En cuanto a lo que dice de “Yo no le he dicho a nadie que se caiga del caballo”: en ningún momento yo he afirmado eso, lo que he dicho (en relación con el párrafo anterior) que la política mediática del grupo intereconomía es presionar al PP para que cambie de línea.

    3º En cuanto a lo de que “La palabra qeu doy me gusta cumplirla siempre y la que me dan, espero que se cumpla” yo no he realizado ninguna crítica (como otros) a su postura que, por cierto, comparto y me parece caballerosa.

    4º Respecto a lo de “Si usted quiere debatir, pregunte, no sentencie. Me parece usted que no quiere debatir sino hacer propaganda” simplemente he dado mi opinión sobre un tema, usted puede compartirla o no; y el que la comparta o no tiene que ver con el siguiente punto.

    5º En el principio de su respuesta dice lo siguiente: “Mi lucha es porque me dieron un premio que doné, usted no sabe lo que se mueve en mi interior ni mis ideas ni principios”. Si lee detenidamente mi comentario verá que solamente me refiero a usted - para indicar que esa postura del grupo intereconomía, de defender por un lado unos principios y luego (por lo general) no quiere a nadie que ponga en evidencia (por su hipocresía) al PP, - repito, solamente me refiero a usted para decir que, en mi opinión, le ha perjudicado indirectamente.

    6º Tampoco puede afirmar que no conozca alguna de sus ideas y principios tras seguir su participación en todos los programas del candidato. Unas ideas que, en mi opinión, se salen de los políticamente correcto y que comparto en gran medida.

    7º Y en cuanto a lo de “Me parece usted que no quiere debatir sino hacer propaganda”, si hubiera querido hacer propaganda habría puesto nombre a esas alternativas, pero no era ni el momento ni el lugar. Y si las he mencionado indirectamente es como argumentación sobre la política mediática del grupo intereconomía.

    Estimado Blas: me he alegrado mucho con la rectificación de intereconomía y como he dicho comparto tu postura. Además, entendiendo que estos últimos días ha estado sometido a una gran presión por todo lo ocurrido y que, como es normal, le ha superado; pero creo que en mi caso o no ha entendido el sentido de mi comentario o no me he sabido explicar con toda la claridad necesaria.

    Prefiero pensar que ha sido lo segundo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  30. Manuel, muchas gracias por las aclaraciones, tienes toda la razón al ser comprensivo con mi estado, ha sido duro, mucha presión, angustia, no saber qué hacer, si luchar o mandar todo a la mierda. Te agradezco que me escribas, siento no haberte entendido, las prisas en querer explicar o mi actitud defensiva al sentirme atacado en el alma pueden haberme llevado a juzgar mal. Ahora lo tengo claro y agradezco tu interesante, bondadosa y constructiva crítica o advertencia.
    Gracias

    ResponderEliminar
  31. Blas,

    Me parece que ni quedó usted, ni queda, ni quedará como un señor aceptando el premio. Las reglas del concurso eran claras, y según las reglas usted no ha sido en ningún momento el ganador.

    Yo habría rechazado el premio al instante, y habría apercibido a los presentadores del error, explicándoles que don Juan C. García era el ganador, y no yo. Así sí habría dado una lección de saber estar, de elegancia y deportividad.

    Volver al redil de Intereconomía nos hará pensar a muchos que usted también ha sucumbido, que ha entrado por el aro.

    Esa es mi opinión, y así se la hago llegar a usted, con todo respeto pero también claridad.

    ResponderEliminar
  32. Respeto la cobardía de los anónimos y encima me molesto en contestaros.
    A ver, que YO NO ME NOMBRO GANADOR A MI MISMO...QUE EL QUE SI LO HACE ES JUAN CARLOS. QUE ES EL PRESENTADOR EL QUE ME DICE QUE HE GANADO, QUE LO CERTIFICA LA EMPRESA DE INFORMATICA, QUE CONSTA ASÍ EN EL VIDEO, QUE LA LUCECITA VERDE SE ENCIENDE EN MI ATRIL A PESAR DE QUE EL PRESENTADOR EXPLICA MAL, QUE NO HA NORMAS EN CASO DE EMPATE LEE LAS BASES, QUE TODOS VIERON QUE ME ENTREGABAN EL PREMIO, QUE EL PRIMERO SORPRENDIDO DE LA CHAPUZA FUI YO. QUE ENTRE LA CHAPUZA CONFUSA FELILCITO A JUAN CARLOS Y AUN ASÍ ME INSISTEN EN QUE HE GANADO YO EL RESTO SON PELICULAS. Y el premio me la finfla, solo defiendo a quienes se lo entregué viernes día 10 septiembre 23:45 y que da la casualidad que son fundaciones necesitadas y es de ellos. Que Juan Carlos asiente cuando Ariza le da el premio de consolación y que después ha dio a llorar a Intereconomía...No sigamos...

    ResponderEliminar
  33. ¿Cobardía? ¿Por qué motivo? Céntrese en lo escrito, no tendré más ni menos razón por poner mi nombre. Sólo busco saber la verdad.

    Me dice usted "LEE LAS BASES", cuando sabe que yo no tengo acceso a ese documento. No me creo que no tuvieran en cuenta la posibilidad de empate, y si así fuera ¿por qué habría usted de ser el ganador, y no Juan Carlos? ¿Por qué habría de decir Román la tontería de que el público se considera también jurado?

    Sería un detalle que se pusiera usted de acuerdo consigo mismo antes de seguir escribiendo, y nos aclarase:

    1- ¿Donó usted "el" premio como dijo tras saberse ganador o "parte del" premio como dijo sentado en el coche? ¿Podría decir qué cantidad y a qué fundaciones?

    2- ¿Por qué motivo consideró a Juan Carlos ganador al saber que habían empatado a puntos?

    3- Dijo usted en la entrada que luego eliminó: "Juan carlos, felicidades, que se [sic] que me lees ... (yo se [sic] que eres de los buenos)", y ahora nos dice de él que se nombró ganador y ahora ha ido a llorar a Intereconomía. ¿En qué quedamos? ¿Es buena persona o un aprovechado?

    ResponderEliminar
  34. Dame tu correo y te mando las bases. Pero si te escondes y no confías en lo que aqui digo, ¿Qué quieres que yo haga? Si además usted intenta encontrar sombras donde solo hay bondad y luz, la verdad es uqe ya bastante le considero para la cizaña que mete...

    ResponderEliminar
  35. Puede usted enviarme las bases a la siguiente dirección de correo electrónico:

    rab_ora@hotmail.com

    ¿Que qué quiero que haga? Quiero que responda usted a mis preguntas, por supuesto. Puede usted empezar por decirnos si donó usted el importe íntegro del coche, como dijo nada más saber que había ganado, o sólo una parte del premio, como dijo sentado dentro del coche. Puede decirnos qué cantidad y a qué fundaciones. La respuesta a esas preguntas forma parte de LA VERDAD. Y yo quiero saberla.

    Una vez que yo pueda comprobar lo que usted dice, puede estar seguro de que volveré aquí y le pediré a usted disculpas y certificaré que todo es cierto, y sólo entonces sabremos LA VERDAD.

    ¿Por qué dice usted que meto cizaña? ¿Acaso pretende usted que me trague mis preguntas? Yo, en su lugar, estaría deseando contestarlas con rotundidad y esperaría después las disculpas.

    ResponderEliminar
  36. Ya me moletas bastante tu cobardía, que yo estoy aqui con toda mi cara y mi vida.
    Y no te voy a mandar las bases por que es muy fácil conseguirlas, a mis abogados les ha costado 3 click. NO te mereces mi correo, ya intoxicas bastante aqui, como para entrar más dentro de mi intimidad a molestarme.
    Y no voy a contestar porque notienes derecho a saber el nombre de las ONG, ni lo que hago con lo que es mío, y entre otras cosas porque las ONG no quieren que lo diga en público. Te puedo decir que 2 trabajan en España y otra en Malawi. Las tres son instituciones católicas. Una con reinsertados problemas con drogas o SIDA, otra con deficientes gravísimos y la tercera en proyectos de desarrollo educativo en una de las zonas más pobres del mundo.
    Ahora, espero que tengas bastante con esto.
    Pero es tan cierto eso de cree el ladrón que todos son de tu condición, que entiendo tus sospechas, pero no me pillas en tus torpes trampas dialécticas. Tu no tienes derecho a toda la verdad si no vas con la verdad por delante. Sí trágate tus pregunats que se te indigestarán en tu conciencia. Y ya tienes que pedir disuclpas porque dejaré tu escrito para que tu maldad manifiesta, permanezca hasta que pidas perdón por tus sospechas que descubren tu sucio corazón, y se te ha cazado...CREE EL LADRÓN...Ay, las miserias de cada uno se ven tan rápido...

    ResponderEliminar
  37. anónimo, además de cobarde, eres un mamarracho envidioso y demagogo.

    ResponderEliminar
  38. Vicky,

    Hay muchos que se creen católicos y cristianos pero no lo son en absoluto.

    Veo que tú eres una de esas personas, que te permites insultar a tus semejantes, en lugar de amarlos y respetarlos.

    También Blas me ha insultado cobarde. ¿Por qué motivo? Pues por hacer preguntas, únicamente buscando conocer la verdad.

    Yo estoy convencido de que Blas no es el ganador, que nunca lo ha sido, y de que él lo sabe. Y Blas, en lugar de disipar mis dudas las ha confirmado:

    1- Negándose a enviarme (tras comprometerse a hacerlo) las bases del concurso, que, según él (pero en contra de toda lógica) no dicen nada en caso de empate.

    2- Siendo incapaz de explicar por qué motivo es él el ganador, y no Juan Carlos.

    3- Insultándome y censurándome en su blog. Por supuesto, está en su derecho de censurarme y eliminar mis entradas. Pero haciéndolo es él quien queda en evidencia, y no yo.

    ResponderEliminar
  39. Aver, anónimo, que tanto acusas, incansable sospechoso que buscas amistades que no te serán dadas...
    1-DESCRIBIR NO ES INSULTAR, decirte que cree el ladrón son de su condición no es un insulto es un hecho. Tu malicia te llevó a dudar de mi buena acción.
    2-Tu has descalificado en la cobardía, al sospechar.
    3-No tengo por qué enviarte lo que puedes conseguir por tus medios. Y no me fío de los que se esconden. Juan Carlos las firmó, que te las de si no eres tu mismo.
    3-Soy ganador no porque lo diga yo, sino porque así se me nombra en el programa ante la audiencia, con aquiescencia de un jurado de 3 miembros, de otros 3 concursantes, de 2 presentadores, del Presidente del Grupo y además, con felicitación doble de un Directivo, por SMS y FB. Y esto es un valor jurídico inmenso, inmutable.Esto además, lo confirman el Responsable Jurídico y el Presidente de nuevo unos días después. Luego se perfectamente que soy ganador.
    4-Tu, en tu cobardia eres el que quedas en evidencia. No censuro, una de las políticas de este blog es eliminar las descalificaciones. Y ya te he dicho que uno hace lo que quiere con lo que es suyo, igual que Ariza dijo que daba un premio a Juan Carlos porque él quería, yo decido si quito o pongo en mi casa. Montáte un blog y haz lo quieras, incluso escribirte a ti mismo y contestarte.
    5-Te he dado explicaciones que no mereces, y de sobra, si sigues enredando, calumniando, sospechando, sembrando cizaña, te recomiendo, por cristiano, el sacramento de la reconciliación...Y soy y seré cristiano aunque me equivoque, jefe, tu primera frase es muy ridícula, ser cristiano es una tarea llena de baches, no una perfección falsa. NO das tu o quitas el título de cristiano, soberbio ignorante que cree que tiene poder de excomulgar.... Describo por lo que dices, no llores, ojito.

    ResponderEliminar
  40. Curioso, sospechoso e intrigante "anónimo" que pide explicaciones, bases del concurso, valor del premio, fundaciones a las que va a ir destinado el premio... y no es capaz ni de dar la cara en este blog.

    ¡LADRAN, BLAS, LUEGO CABALGAMOS!

    ResponderEliminar
  41. Al anónimo que me apela, simplemente digo que Blas me quitó las palabras del pensamiento según leía...

    no insulto, describo, y a la RAE me remito, que yo sí sé buscar las fuentes de información que preciso...(internet, ese gran desconocido para algunos....)

    y en mi descripción, si pones atención no hallarás juicio, que quien tiene esa potestad no es otro que El de las alturas, a quien tanto te gusta mencionar, y a quien te crees con derecho a quitarle el puesto.

    Muy buenas noches señor mío.

    ResponderEliminar

Por favor, deja tu comentario y valora esta entrada, tanto si estás de acuerdo como en desacuerdo.